LAS SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE EL FMI Y EL BANCO MUNDIAL

Tanto el Fondo Monetario Internacional, o FMI y el Banco Mundial se formaron juntos en Bretton Woods, Nuevo Hampshire, en julio de 1944. Fueron creados para apoyar a la economía mundial a pesar de que cada uno realiza diferentes funciones. El FMI existe para preservar un sistema monetario ordenado, el Banco Mundial desempeña un papel en el desarrollo económico. Ambas organizaciones tienen su sede en Washington, DC

Propósito

El FMI supervisa las políticas económicas de sus miembros y espera que permitan la libre circulación de las monedas nacionales. Para mantener este orden financiero, el FMI también actúa como proveedor de préstamos de emergencia a los miembros que tengan dificultades, a cambio de una promesa del miembro de reformar de sus políticas económicas. El Banco Mundial impulsa el desarrollo económico entre los países más pobres mediante la financiación de proyectos concretos y específicos destinados a ayudar a aumentar la productividad. El Banco Mundial está integrado por dos organizaciones: el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y la Asociación Internacional de Fomento (AIF). El BIRF presta a los países en desarrollo a tasas de interés preferenciales, mientras que la AIF sólo presta a los países más pobres, sobre una base libre de intereses.

Empleados

El FMI emplea a unas 2 400 personas, aproximadamente la mitad de los cuales son economistas. La mayoría de los empleados del FMI trabajan en Washington, DC, con otros que operan en los países miembros de todo el mundo. Por el contrario, el Banco Mundial emplea a unas 10 000 personas en más de 160 países, realizando papeles tan diversos como economistas, científicos, analistas, especialistas e ingenieros. Dos tercios de los empleados del Banco Mundial tienen base en Washington, DC, mientras que el resto operan en todo el mundo.

Interacción

Aunque el FMI es un organismo de las Naciones Unidas, tiene su propio estatuto, estructura y modalidades de financiación. El FMI no sólo trabaja con sus 187 miembros, sino que también colabora con el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio y los organismos de las Naciones Unidas. Para ser miembro del FMI, los países deben solicitar su ingreso y ser aceptados por los demás miembros. Ya que la afiliación al Banco Mundial está condicionada a ser miembro del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial también tiene 187 miembros. Estos miembros gobiernan el Banco Mundial a través de una Junta de Gobernadores. Además de trabajar con los países en desarrollo en los proyectos individuales, el Banco Mundial también trabaja con varias instituciones internacionales, junto con los colegios profesionales y académicos.

Financiamento

El FMI recauda su dinero a través de los cargos a los miembros, conocidos como cuotas. Cada país miembro paga una cuota en función de su tamaño económico relativo de modo que las economías más grandes pagan más. El Banco Mundial recauda la mayor parte de su dinero a través de préstamos, mediante la emisión de bonos con calificación AAA a los inversionistas; también recibe subvenciones de donantes.

FMI, BANCO MUNDIAL: ¿SON LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS INTERNACIONALES AGENTES DE DESARROLLO?

El Fondo Monetario Internacional (FMI) y El Banco Mundial (BM) son las instituciones financieras internacionales más importantes del planeta, pero ¿cuáles son las razones que llevaron a crearlas y qué papel han desempeñado desde ese momento?

El FMI y el Banco Mundial fueron creadas en el año 1944 y tienen entre sus propósitos como instituciones fomentar el crecimiento sostenible, mejorar los niveles de vida, reducir la pobreza, ayudar a la gente a ayudarse a sí misma y al medio ambiente que la rodea, suministrando recursos, entregando conocimientos, creando capacidad y forjando asociaciones en los sectores público y privado.

En cambio, durante más de sesenta años, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, junto a los bancos regionales de desarrollo y agencias de crédito para las exportaciones aliados, han utilizado el capital financiero internacional para ejercer el control y reestructurar las sociedades del Sur a fin de servir a los intereses de las corporaciones privadas globales y a la agenda económica y geopolítica de las pocas naciones poderosas que controlan estas instituciones. Los efectos resultantes sobre las vidas de los pueblos, sobre las comunidades, sobre el medioambiente y sobre las estructuras tanto económicas como políticas en el Sur han sido profundos.

Estas consecuencias inhumanas y destructivas de la dominación de la deuda, en la perpetuación de las cuales las instituciones financieras internacionales juegan un rol fundamental, son la evidencia contra las declaraciones escandalosamente engañosas de estas instituciones de que están trabajando para la ‘reducción de la pobreza’ y el ‘financiamiento del desarrollo’.

Lo más sangrante de esta situación es que un quinto de la deuda de todos los países en desarrollo se debe a préstamos otorgados a Mobutu, Marcos, Suharto y otros dictadores muy conocidos. La fortuna personal de Mobutu se estimó en $10 billones y dejó al país con una deuda de $13 billones.

El 1 de julio de 2010 el FMI y el BM anunciaron a bombo y platillo la condonación de la deuda de la República Democrática del Congo, después de haber tenido que adoptar un paquete neoliberal bastante cargado: reducción del presupuesto para programas sociales (salud y educación) y libre apertura a las transnacionales. La pregunta que deberíamos hacernos entonces es ¿Quién debe a quién?.

Las políticas macroeconómicas que han impuesto las Instituciones Financieras Internacionales durante los últimos 25 años (incluyendo la austeridad fiscal, altas tasas de interés, liberalización comercial unilateral y la privatización de servicios esenciales) han llevado a índices inferiores de crecimiento y menores progresos en los indicadores sociales que los de las dos décadas entre 1960 y 1980.

Es necesario que se auditen las deudas de todos los países con el fin de anular aquellos créditos que se hayan dado de forma ilegal. Es necesario evitar que se repita la misma situación de siempre y los gobiernos del norte exijan a los países deudores la aplicación de tal o cual política a través de unas recetas económicas que van en un mismo sentido: abrir más las economías del sur a las inversiones del norte y las exportaciones y reducir el peso de los poderes públicos del Estado en la economía de esos países. Es decir, privatizar todas las empresas estratégicas pero también todos los servicios públicos.

Otra política impuesta por el FMI ha sido la liberalización creciente de los flujos de capital a nivel internacional. Una liberalización que está en la base del capitalismo financiero en el que vivimos. En estos últimos años estamos siendo conscientes de los tremendos impactos sociales y ambientales de este capitalismo de casino.
Es sorprendente que después del descalabro financiero que las políticas neoliberales, promulgadas entre otros por el FMI y el BM, se conviertan ahora en la receta para que los países europeos puedan calmar los mercados.
Efectivamente, la receta para Grecia o España comparte muchas similitudes a aquellas dictadas a numerosos países de América Latina, Asia, África o Europa del Este a lo largo de las últimas décadas por el FMI y el Banco Mundial, y que conocemos también como Consenso de Washington. The Economist lo definía a finales de los 90 de este modo: “Sus pacientes se extienden por todo el mundo, de Venezuela en Vietnam. Los doctores se encuentran un ante la otra a la 19th Street de Washington y, juntos, dispensan su medicina. Sus remedios, envasados al Consenso de Washington, incluyen duras políticas fiscales y monetarias, más libertad para el comercio y el capital, y privatización”

John Lipsky, el número dos del FMI y ex alto cargo de la banca JP Morgan, previno a los países desarrollados de que deben preparar a la opinión pública para las próximas medidas de austeridad, como la disminución de los subsidios por enfermedad y de la jubilación. Si los pueblos no se oponen tenaz e inmediatamente a las exigencias del FMI y de los gobiernos del Norte al servicio de los mercados financieros, tendrán lugar unas regresiones sociales de gran alcance que es urgente impedir.

(Por: Coordinadora asturiana de ONGD)

GLOBALIZACIÓN Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

La sociedad de la información está redefiniendo el alcance de la globalización, con la aparición de nuevas formas organización y hacer negocios. Afecta al modelo de empresas competitivas, introducción de nuevos modos de producción y de movimientos de capital, nuevas actitudes de los consumidores y nuevas formas de organización de los mercados y fijación de los precios. Entre esos cambios impulsados por las nuevas tecnologías en la economía globalizada, cabe destacar los siguientes:

Una nueva generación de empresas, que se “instalan” y actúan en los diferentes mercados con una rapidez inusitada. Google, Yahoo, eBay, Amazon.

Mercados más transparentes y dinámicos. Internet es un poderoso medio de contrastar la oferta y demanda, como una permanente «subasta», con desintermediación, nuevas reglas y precios que han dejado de ser una referencia estática (low cost).

Impulso a la innovación y la expansión de las ideas: la estrategia de compartir el conocimiento. La moderna teoría gestión de conocimiento sostiene un nuevo lema: “el conocimiento que se comparte crece y mejora”, propiciando desarrollos de enorme atractivo para los usuarios.

Una nueva publicidad global y contextual, un nuevo papel de los consumidores y nuevas vertientes organizativas en los “mercados virtuales”, en los procesos de fijación de precios y acceso a nuevos servicios innovadores.

CÓMO HACER NEGOCIOS EN LA ERA DIGITAL

Cuando Billy Gates comenzó su imperio no imaginó el impacto que la evolución de la tecnología generaría en sus de negocios digitales. Pero hoy hablar de negocios por internet o del comercio electrónico ya no es considerado algo extraño en el argot de los empresarios de hoy.

Las oportunidades de dan las redes sociales, el social media o la ingeniería social en los usuarios de internet y, sobre todo, los dispositivos móviles que han configurado su adaptación a dichos dispositivos como Facebook o Twitter, hace presagiar que en un futuro no muy distante se hablen de negocios digitales debido a la gran posibilidad que ofrece la web para poner en funcionamiento infinidades de ideas que ron rentables.

"Esto ya es una realidad latente que cualquier empresa no puede dejar pasar. Era de esperarse que las diferentes redes sociales y la invención de nuevos y mucho más complejos software y dispositivos móviles como el Blackberry, iPhones, Tablets y las diversas consolas, cambiaran totalmente el panorama de los negocios a nivel internacional, sin lugar a duda esto es parte de una nueva adaptación de la globalización", afirmó Juan Pablo Swett, director general de Trabajando.com.

Y es que la (re)evolución de la tecnología facilitarán la toma de decisiones y en tiempo real. Por ello, Swett agregó que esta ventaja es lo que atrae a las empresas y hacen que dirijan sus estrategias de gestión a la nube o es por esa ventaja que cada vez más las empresas migran sus estrategias de gestión de negocios a la llamada 'nube' o cloud computing, ya que son más los ejecutivos que viajan o planean hacer negocios a gran escala con países extranjeros.

"Lo interesante está en saber implementar este tipo de estrategias virtuales en los negocios. Pero hay tres tendencias que generan, día a día, cambios importantes en los procesos de negocios y que están influyendo directamente en la forme de cómo surgir en la era digital: el marketing móvil, la geologización, que se refiere a que es recomendable decirle al mundo donde está tu negocio, y el tiempo real que a cómo se puede hacer negocios en el momento", enfatizó Swett.

Pero, ¿cuáles son las características esenciales que deberán tener las empresas del futuro? Según el economista jefe del Grupo de Cambridge de Nielsen (Estados Unidos), Venkatesh Bala, en el nuevo milenio las empresas competitivas serán aquellas que tengan la mayor eficiencia en velocidad de respuesta, las que conozcan y dominen mejor la digitalización.

Para Bala, esta premisa fue clave para el imperio de Bill Gates, quien visualizó los sistemas de información de la empresa como un sistema nervioso, parecido al del cuerpo humano, donde ante una acción existe una reacción. "Por ello, el éxito de las empresa estará enmarcado por el uso de tecnología digital que guíe su estilo de trabajo", sostuvo.

Por su parte, el especialista en mercadotecnia e integrante de la consultora estadounidense JWT, Bob Jeffrey, dijo que además de tener las ideas claras acerca de cómo competir en la era digital, porque cada vez tienen más dificultades para sobrevivir debido al fuerte dinamismo de los cambios tecnológicos.

"Los proyectos virtuales deben tener espíritu innovador y ser de liderazgo, porque aunque sea muy avanzada e interesante la idea si no soporta los fuertes cambios de la tecnología y no está alerta a las versatilidades bruscas del cliente, el negocio no será rentable y las posibilidades de que fracaso son muy altos", enfatizó Jeffrey.

Jeffrey agregó que una buena alternativa para abordar con éxito un nuevo proyecto de innovación tecnológica exige, además de acertar con la nueva tecnología, mantener el liderazgo innovador.

"Esto puede costar tanto o más que la invención original, pero es una de las alternativas existentes para afrontar a la máxima velocidad posible  los mercados internacionales y lograr una escala competitiva que sea difícilmente replicable por los competidores", afirmó Jeffrey.

VIVIR AL DÍA, EL PRINCIPAL SÍNTOMA DE UNA MALA PLANEACIÓN FINANCIERA

Si lo que gastas está casi al mismo nivel de lo que ganas, o un poquito arriba, nunca podrás generar un capital que te permita tener un patrimonio creciente. Esto hará que tu proyecto de vida falle. Por ejemplo, no tendrás reservas en general y cualquier emergencia se volverá un obstáculo insalvable.

Lo que deberían ser créditos para ayudarte, serán impagables y se perderá la tranquilidad; pasando de un problema financiero a un problema moral. Más aún, nunca podrás realizar ahorros, ni planear retiro, ni nada.
Ahora bien, si te encuentras en esta situación, ¿que es lo que pasa?

Lo más probable es que hayas caído en uno o varios enemigos de tu dinero. Si bien siempre hablo de ahorrar 10-20% para tu retiro, lo cierto es que no es el único objetivo, porque en realidad te tendría que sobrar algo así como el 33% de tus ingresos para realizar todos tus proyectos de vida.
Si no te sobra dinero, estos pueden ser algunas de las cosas que pueden estar pasando:

1. La presión social. Para muchos ejecutivos éste es el tema de gano más, gasto más en una escalera interminable. El “quedar bien” por medio de fiestas, compras y viajes hace que nunca sobre dinero. Vivir una vida cómoda y tener buenas relaciones no tiene que estar peleado con tu dinero.
2. Cero Planeación ni presupuesto. Esto es súper común. Yo creo que de cada 20 personas que visito 1 tiene un presupuesto activo y hay varias que tienen una idea. Pero eso no es suficiente. El presupuesto es como el volante de tus finanzas, si no tienes uno…
3. Sin reservas de emergencia. Al no tener excedentes, problemas de salud, descomposturas, etc., te pueden llevar a un endeudamiento que te hará vivir al día por un exceso de créditos.
4. Endeudarse por disfrutar ahora y pagar después. Esto es lo que le da a las Tarjetas de Crédito su mala reputación, si tus deudas suben arriba del 20% de tus ingresos el problema será creciente.
5. No Asegurarse. Desde vida, coche, casa. Este punto va de la mano con los 2 puntos anteriores, sin nadie que comparta el riesgo, enfrentarlo solo hará el problema aún peor.
6. Cuando recibes un bono o cantidad de dinero significativa, lo primero es gastarla o pagarla. Idealmente los bonos, repartos de utilidades, etc., deberían ser usados para acrecentar tu patrimonio.
7. Comprar bienes que pierden su valor. Junto con el punto anterior equivale a recibir un bono de $200,000 e ir a la agencia automotriz. Pésimo negocio, convertiste $200,000 en $140,000 en un periodo de un par de días.
8. Ser emocional con tu dinero. En lugar de tener un presupuesto y un plan, te guías por las emociones. Muchas personas que he entrevistado, se “enamoraron” de una casa que francamente no podían pagar.

Puedo mencionarte varias otras situaciones que pueden ser parte de que vivas al día. Lo que importa ahora es ver si vas a seguir igual o vas a tomar medidas al respecto. Enfrentar tu situación económica puede no ser divertido, pero si estás viviendo al día, mientras más pronto pongas manos en el asunto y controles tu dinero, tendrás acceso a un Futuro Financiero Exitoso.

Vivir al día, el principal síntoma de una mala planeación financiera

TRES ERRORES MÁS COMUNES AL CONTRATAR A UN DIRECTOR FINANCIERO A TIEMPO PARCIAL

El papel de CFO a tiempo parcial es más común que nunca, y parece que la industria de servicios de CFO está preparada para un crecimiento mucho más. ¿Por qué? La mayoría de la puesta en marcha, las nuevas, pequeñas y medianas Empresas tienen una necesidad que es únicamente ocupado por los EJECUTIVOs de finanzas con experiencia que trabajan para varias empresas al mismo tiempo. Los servicios son asequibles y el valor añadido es a la vez tangible y significativo. Con esto en mente, quiero hablar de las tres organizaciones principales errores y las empresas hacen cuando considere contratar a un director financiero a tiempo parcial.

Esperar demasiado tiempo

El momento adecuado para contratar a un consultor CFO es una función de tres variables: complejidad, pendiente de la curva de crecimiento / contracción, y el tamaño. Cuando se trata de la complejidad, cada de negocios llega a un punto en el que ninguna persona, incluso el fundador o director general, se puede mantener todos los detalles del negocio en su cabeza. Esto requiere el desarrollo de sistemas y la infraestructura para capacitar a los líderes y gerentes de la empresa para tomar las decisiones correctas. Un director financiero cualificado ha tratado con mucha más complejidad en su carrera, y la construcción de estos sistemas de información y seguimiento y ayudando a la gerencia tomar la decisión correcta debería ser natural para ellos como andar en bicicleta.

La falta de voz EJECUTIVO Y LA INFLUENCIA

Sea s claro que debe llenar el tiempo parcial Carrera CFO. Esta persona debe tener la educación formal (con la educación de postgrado y / o certificaciones profesionales preferido), más de una década de experiencia práctica ejecutivos de alto nivel, y tener acceso a herramientas, recursos y redes de que el actual equipo directivo no tiene . La decisión de traer a una persona calificada a bordo debe ir acompañada de un compromiso de capacitar a esa persona para agregar valor tanto a la empresa como sea posible. Deberían incluirse en todas las decisiones de negocios más importantes y que deben compartir los pensamientos y consejos regularmente sobre cómo mejorar la empresa en su conjunto.

 

A CORTO PLAZO única relación

Cuando un nuevo empleado comienza su trabajo, la investigación dice que la mayoría de su tiempo improductivo será durante los primeros tres meses. Su aportación de valor se incrementa con cada día de en el puesto de trabajo y experiencia. La contratación de un director financiero a tiempo parcial no es diferente. Una vez que aprenden el negocio y construir las relaciones necesarias para lograr el cambio que cada vez más valioso para la empresa. La contratación de un director financiero a tiempo parcial con carácter temporal se tiene el flash en la cacerola? resultados que se verá impresionante e incluso hacer algo de ruido fuerte, pero muy probablemente no tendrá un impacto a largo plazo en el negocio. En casi todos los casos, un tiempo parcial permanente CFO creará la mayoría de valor sostenible para el negocio.

CONCLUSIÓN

Puede contabilidad y finanzas realmente agregan valor estratégico para el negocio, o estas funciones desempeñan un papel exclusivamente de cumplimiento? Con un tiempo parcial permanente CFO, muchos dueños de negocios están experimentando una disminución de la ansiedad y un aumento en el éxito.

RELACIÓN ENTRE RIESGO Y RENDIMIENTO

El riesgo es una palabra que a muchos nos asusta. Por diversas razones, no nos gusta tomar riesgos, y menos cuando se trata de nuestro dinero.

Sin embargo, el riesgo es uno de los aspectos principales en materia de inversiones: siempre está presente, incluso en aquellos instrumentos que consideramos “seguros”. Por ejemplo, si uno decide guardar su dinero bajo el colchón, estará corriendo el riesgo de robo o extravío, además de la pérdida en su poder adquisitivo, debido a los efectos de la inflación. Por otro lado, si uno decide meterlo a una cuenta de ahorros en un banco, es probable que suceda lo mismo, y que en el mediano plazo no nos alcance para comprar lo que podíamos adquirir desde un principio.

En nuestro país, la percepción general de la gente es que el riesgo es la posibilidad de tener una pérdida. Sin embargo, en finanzas, esto no es totalmente cierto. En materia de inversiones, se puede definir al riesgo como la variabilidad que puede existir en los rendimientos esperados de nuestra inversión. Es decir, una inversión es más riesgosa cuanto más volátil sea.

Cuando uno invierte, ya sea en el mercado de dinero (bonos, etc.), capitales (principalmente acciones) o a través de sociedades de inversión, siempre enfrenta un riesgo. Sin embargo, es un riesgo que, afortunadamente, podemos medir y decidir si es o no para nosotros.

Una de las cosas que debemos aceptar, es que a fin de obtener un mayor rendimiento en una inversión, debemos también estar dispuestos a aceptar un riesgo mayor. Es decir, guardar nuestro dinero en un pagaré bancario ciertamente reduce nuestro riesgo, pero también nuestra recompensa potencial. En cambio, invertir en ciertas acciones incrementa la posibilidad de asumir fluctuaciones en el valor de nuestro portafolio, pero a la vez aumenta el rendimiento que podremos obtener.

En resumen, el riesgo en un portafolio de inversiones es inevitable, pero puede ser medido y manejado. De hecho, el problema central de la teoría de inversiones consiste precisamente en averiguar cómo podemos maximizar los rendimientos de nuestro portafolio, dado el nivel de riesgo que hemos decidido asumir.
Pero ¿cómo saber qué nivel de riesgo es aceptable para nosotros? La respuesta es diferente para cada individuo. Existen diversos cuestionarios que podemos aplicar para tener una idea de cuál es nuestra tolerancia personal al riesgo.

Es importante no olvidar que el peor riesgo que toda persona puede enfrentar, sobre todo con sus metas a más largo plazo, es no hacer absolutamente nada con su dinero. Si uno no hace planes para su retiro, para la universidad de sus hijos o para el resto de sus metas financieras, y no ahorra e invierte para obtenerlas, lo más probable es que jamás pueda realizarlas.

UNA SOCIEDAD JUSTA Y FINANZAS

Las palabras “finanzas” y “bien común” parecen hoy en día conceptos antagónicos. El estallido de la crisis dinamitó la confianza en el sistema financiero, al que se apunta como responsable de todos nuestros males, y banqueros, inversores y reguladores comparten con los políticos una posición privilegiada en el patíbulo de la opinión pública. Quizá estamos ante el escenario más hostil para publicar un libro titulado Las finanzas en una sociedad justa (Deusto) pero su autor, Robert J. Shiller, uno de los economistas más influyentes del mundo, catedrático de la Universidad de Yale y firme candidato al premio Nobel de su especialidad, tiene claro que es más necesario que nunca. En él defiende una idea muy clara, pero que para muchos puede sonar a camelo: “Dejemos de condenar el sistema financiero y, por el bien común, recuperémoslo”.  

Shiller ha explicado a El Confidencial, antes de pronunciar una conferencia magistral en Madrid, por qué las finanzas pueden ser la mejor herramienta para construir una sociedad más justa. En su opinión, es comprensible que la gente tenga recelo a las innovaciones financieras, pues no han servido para trabajar por el bien común, pero esto puede cambiar: “La innovación financiera ha hecho muy rica a algunas personas. Es una herramienta que ha servido para engordar su riqueza, generando grandes ganancias. El verdadero problema de esta desigualdad es que hay gente que tiene unos ingresos extremadamente pequeños y la innovación financiera podría ayudar a arreglar esto. El problema es que la gente se fija más en la gente súper rica, y cada vez está más furiosa y envidiosa. Entonces ataca a la finanzas, pero en realidad estas riquezas extremas también se pueden y deben controlar mediante técnicas financieras”.

Una batalla frente a la desigualdad

En el libro, Shiller aporta medidas concretas para combatir la desigualdad y asegura que la única manera de acabar con ella consiste en la creación de nuevos sistemas impositivos; nuevos gravámenes sobre el patrimonio, sobre el consumo –“una versión moderna de las leyes suntuarias”, los impuestos sobre el lujo– y, ante todo, un sistema que impida que crezca la distancia entre ricos y pobres, que ha bautizado como un 'seguro de desigualdad': “Mi propuesta consiste en indexar la desigualdad, para aplicar impuestos que puedan frenarla. El principal problema al que nos vamos a enfrentar es que la desigualdad va a ser todavía mayor, es la tendencia y lo lleva siendo mucho tiempo. Vamos a peor. Hay un riesgo de una desigualdad masiva y puede ser muy difícil lidiar con ella si sigue avanzando.Debemos actuar antes de que se extienda. Por eso propongo que se establezca un sistema impositivo que, de forma automática, eleve los impuestos a los ricos y reduzca los de los pobres, si la desigualdad empeora. Es una solución financiera, pues hace frente al riesgo antes de que éste sea una realidad. Así será más fácil lidiar con esto. Es como una póliza de seguro. Tienes que firmarla antes de que se derrumbe la casa”.

La idea no parece irrealizable (no es muy distinta a los impuestos progresivos de muchos estados) pero, ¿están los políticos dispuestos a trabajar en ello? En el prefacio de su libro Shiller califica al 15-M, y los movimientos que surgieron después a imagen de éste, como una “bienvenida afirmación de los valores democráticos y la responsabilidad ciudadana”, aunque, apunta, sus argumentos y su retórica no sean siempre coherentes.

Las ideas de Shiller, en el fondo no son muy distintas a las de los ‘indignados’. El eslogan de Occupy Wall Street es “somos el 99%”. El economista apunta a que están hablando de lo mismo (“es una referencia a la desigualdad”) pero cree que no se está dando importancia a lo verdaderamente importante: “El foco no debe estar en los más ricos, sino en la otra parte de la balanza, en los más pobres. Es lo que realmente debería importarnos, que la gente que ya es pobre no sea aún más pobre. Este es el gran problema.”

Ha pasado año y medio desde que las imágenes de la Puerta del Sol abarrotada por manifestantes dieran la vuelta al mundo, y ayer las calles de Madrid vivieron un nuevo episodio en la escalada de protestas. Los políticos, sin embargo, no parecen haber recogido ninguna de las reivindicaciones. ¿Podemos confiar en que lo hagan en algún momento? ¿Aunque sea gracias a un economista de la Universidad de Yale? “Supongo que la opinión pública española siente simpatía por el 15-M, pero piensa que está formado por radicales”, apunta el economista. “Lo cierto es que, definitivamente, no se puede confiar siempre en los gobiernos, pero tampoco creo que se deba desconfiar siempre. La gente tiene que dejar de lado la violencia y prestar atención a las buenas ideas. Creo que los sistemas legales que han desarrollado muchos países son buenos, muy buenos. No el de la Alemania nazi, claro, pero sí muchos otros”.

Trabajando por un “capitalismo bueno”

Es habitual escuchar que los economistas no son de fiar. No es sorprendente, dado el transcurso de los acontecimientos. Muy pocos fueron capaces de vaticinar la crisis. Shiller fue uno de ellos –fue el primer economista que alertó sobre el estallido de la burbuja inmobiliaria en EE.UU.– pero sus advertencias no fueron escuchadas: “El problema es que es difícil lidiar con el pensamiento grupal. Si todo el mundo está diciendo que todo va bien es muy difícil llegar y decir que no, que no va nada bien. Lo hice, pero me costó mucho. La realidad es que nada de esto se podía probar. De hecho, había argumentos para afirmar lo contrario. Por ejemplo, en 2005 cuando lancé mi libro [la segunda edición de Exhuberancia irracional, Turner] David Lereah, que era jefe de economía de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, publicó otro libro que decía lo contrario, que la accesibilidad de las viviendas era bastante buena, aunque subieran los precios, porque las tasas hipotecarias habían bajado mucho en veinte años. Esto sonaba plausible. Era verdad, las hipotecas no estaban tan altas. No era un caso cerrado. Todo eran juicios, hipótesis, y todas las ideas podían ser rebatidas”.

Shiller utiliza una metáfora para definir la crisis financiera de 2008. En su opinión, el desastre no llegó por un estallido repentino de maldad, “la situación durante elboom que provocó la crisis se parecía más bien a la de una autopista en la que la mayoría de coches sobrepasa el límite de velocidad permitida. En una situación así, los conductores bienintencionados se limitan a adaptarse al tráfico”.

Y bien, ¿dónde estaba la policía? ¿Acaso está bien que todo el mundo sobrepase los límites de velocidad? “La policía es una forma anticuada de lidiar con esto”, afirma tajante el economista. “Puedes meter a la gente en la cárcel, o ponerles multas, pero tenemos maneras más eficientes de lidiar con un problema como éste. Podemos poner sensores automáticos de velocidad y señales que avisen de que se está yendo muy deprisa. El problema es que la gente pensaba que conducía a la velocidad permitida, pero la sobrepasaron y el sistema no estaba preparado para ello. En general, no sabían que estaban haciendo nada malo. Debemos crear un sistema más responsable que ponga límites, que se adapten a cada situación”.

Una apuesta decidida por la innovación financiera

En su opinión el sistema financiero tiene la capacidad de hacer las cosas bien, y hay suficientes innovaciones que pueden hacer que la situación mejore. Darle la espalda y pretender guardar el dinero debajo del colchón es lo peor que podemos hacer, pero es necesario hacer que las finanzas sean más justas y éticamente sostenibles. ¿Cómo evitar la mala praxis? Shiller tiene una idea: “Los gobiernos deberían subvencionar las buenas prácticas financieras, fomentando el trabajo de asesores financieros que sean leales con los clientes, y cuiden de sus intereses, sin preocuparse sólo por la comisión que van a ganar. Serían una especie de asesores financieros gubernamentales que evitarían que la gente cometa este tipo de errores”.

“Cuando vuelva a su país le van a llamar socialista”, le comento entre risas. “Ya me lo han llamado muchas veces”, contesta, “pero quizás consiga convencer a alguna gente para que entienda que si se quiere arreglar el sistema tienes que aprender sobre finanzas y trabajar sobre el terreno, cambiando el sistema desde dentro. No sirve de nada quemarlo todo, o meter a la gente en la cárcel, sino arreglar lo que han hecho”.   

(Robert J. Shiller)