FRAUDE DE AGENTES DE BOLSA

El fraude de agente de bolsa, que también se conoce como fraude de inversiones, se produce cuando un asesor, corredor de bolsa o casa de bolsa, ofrece información inexacta, incompleta o sesgada, diseñada para enriquecer al asesor, agente de bolsa o casa de bolsa, y no los intereses de los inversionistas. El fraude de acciones puede ocurrir a nivel de empresa o puede ser cometido por un solo empleado, y puede variar en tamaño económicamente, de ofertas de varios millones de dólares a la acción que valga un penique.
Todos los corredores de bolsa y otros profesionales de la inversión, tienen la obligación de ejercer el debido cuidado en el trato con los inversionistas a los que sirven. La naturaleza y el alcance de la obligación se basa en valores de leyes estatales y federales, sobre las normas de autorregulación adoptadas por la Asociación Nacional de Comerciantes de Valores (NASD) y el New York Stock Exchange (NYSE), y del grado de competencia, por lo general y habitualmente, gestionado por los corredores de bolsa en general. Cuando un agente daña a un inversionista, al no cumplir con ese nivel de atención, el inversionista puede decidir presentar una reclamación contra el corredor y la firma de corretaje que lo emplea, por negligencia y fraude de valores.
Ejemplos de prácticas de fraude de valores incluyen:

• Falsificación / omisión: el fraude de acciones que involucra la falsedad u omisión, se produce cuando los factores de riesgo asociados con una acción en particular no estén plenamente revelados.
• Falta de idoneidad: la inadecuación de un fraude de acciones se produce cuando un corredor presiona a un inversionista la adquisición de acciones no deseadas, lo que a menudo resulta en una pérdida sustancial para el cliente.
• El exceso de concentración: el fraude de acciones a través de una concentración excesiva implica la ausencia de la diversificación y la protección que viene con las inversiones en múltiples áreas.
• Inflación: el fraude de acciones a través de inflar su valor requiere un gran número de transacciones y consiste en la venta de acciones con pequeñas ganancias a fin de mostrar un beneficio.

Los fraudes de valores relacionados con el corredor también pueden incluir:

• Operaciones no autorizadas
• La falta de colocación de un pedido
• Alta presión de las ventas
• Recientemente, las investigaciones de fraude de valores han encontrado una enorme cantidad de información privilegiada, es decir, casas de bolsa cometen fraudes de valores por la venta de las acciones antes de la fecha de lanzamiento para clientes favorecidos y amigos. Las grandes empresas de corretaje que han sido investigadas por tal comercio incluyen a Merrill Lynch, Salomon Smith Barney y Credit Suisse First Boston.

El elemento principal de fraude de valores es que los intereses de los inversionistas son secundarios a la ganancia financiera del corredor. El fraude de acciones puede destruir a las personas y a las empresas, y a su vez puede causar daños sustanciales a la bolsa en sí misma. La Comisión del Mercado de Valores ha establecido pautas para corredores de bolsa y asesores para garantizar que el asesoramiento de inversión se esté dando de manera justa y consistente y que los corredores de bolsa no estén involucrados en el fraude de valores. Sin embargo, si usted sospecha que ha sido víctima de fraude de valores, póngase en contacto con un abogado con experiencia en fraude de valores, de los que se enumeran en este sitio, para discutir su caso y las opciones de los litigios que están disponibles para usted. Usted puede ser elegible para presentar una demanda individual o formar parte de una demanda colectiva.

FRAUDES TÍPICOS EN LA BOLSA DE VALORES

1.  Fax o solicitaciones del email que le dicen sobre una acción particular.

El fraude funciona así: usted recibe un fax o un email que describe una acción, dándole el símbolo y algunos detalles sobre la compañía. Este fax o email se envía a muchas personas, con la intención de que ellos compren la acción dado al embullo que el fax creo por la acción. Lo qué realmente está pasando es que el fax que recibiste vino de un promotor del penny stock, que fue pagado por la compañía (en valores de la compañía) para promover la acción. El día que el fax o email se envía, la compañía y el promotor son los que están vendiendo las acciones sin valor a los desprevenidos recipientes del fax o email. Los promotores hacen una fortuna mientras que los individuos pierden todo el dinero que invirtieron. Esto es porque una vez que el embullo se muere, no hay nadie para comprar la acción y el precio se derrumba. Este fraude se refiere a menudo como el embullo y descarga- “pump and dump.”  Los iniciadores de la compañía y de los promotores alzan el precio y, después de crear interés venden la acción a todos los compradores.

Una versión alterna de este fraude trabaja como esto: usted recibe un mensaje en su máquina que suceda ser el “número incorrecto.” El remitente actúa como si esta dejando un mensaje en la máquina de su amigo, dando a detalles sobre una acción que su otro amigo, un corredor de bolsa, ha recomendado.  Pide que su amigo guarde secreto, por que la acción va aumentar en precio muy pronto. Este fraude se ha usado bastantes veces, y tiene el mismo efecto que el “pump and dump.”

Nunca debe de comprar una acción basado por un email, un fax, o un correo de voz. La acción nunca te hará dinero, por que el que hace el fraude se asegura de que solamente ésos implicados ganen dinero y los demás pierden dinero. Si usted no estás adentro de la acción en el principio, esta asegurado a perder su dinero

2. Boletines de noticias:

¿Usted ha recibido un boletín de noticias con el tema que promovía una acción particular en una industria caliente? El problema es que estos boletines de noticias son realmente anuncios pagados por un promotor, y a menudo exageran o manipulan la verdad. Usted debe tener cuidado cuando recibe un boletín de noticias que promueve una acción. No creas en la posibilidad de que la acción va subir, y controle su avaricia y la posibilidad de triplicar su dinero, porque eso no va suceder.

3. Shell companies:

Éstas son compañías que no tienen ningún negocio verdadero, pero todavía negocian en los pink sheets o el OTCBB

4. El lanzamiento de prensa:

Los penny stocks son muy dependiente en lanzamientos de prensa para mantener interés en su acción. Si la compañía no lanza lanzamientos de prensa frecuentemente, los inversionistas se olvidan de la acción y bajara de precio. Si después de una cierta hora los lanzamientos de prensa de su acción no han dado vida, es posible que estes en el medio de un fraude. Antes de comprar un penny stock, mira ver qué lanzamientos de prensa han publicado y verificar si algún lanzamiento de prensa ha materializado. Pide a su corredor cualquier noticia y haga su propia investigación.

5. Compañías de la exploración y de explotación minera:

Son compañías que dicen que están explorando minas con las perspectivas de encontrar oro, diamantes u otras gemas y metales preciosos. Algunos dicen que están cavando petróleo.   La declaración es que una vez que encuentren lo que están buscando, la acción va a subir. Una compañía intenta proporcionar el embullo señalándole a la otra acción (generalmente otros fraudes) y demostrando lo que hizo esa acción cuando ella pulsó, o dicen que han encontrado algo previamente y que está limitada a la huelga otra vez.

6.  Una compañía de la producción de la película

Le dice al inversionista que está levantando capital para producir una película de alta calidad, con los agentes que están dispuestos a sacrificar sus altos sueldos generalmente para el motivo del arte.

7.  Los corredores de una sociedad de licenciado por el FCC

Dicen a inversionistas que están levantando el capital para adquirir un negocio de comunicaciones que se pueda realzar con nueva tecnología y dar vuelta en una empresa de alta tecnología competitiva que se venderá o desarrollada para los beneficios enormes.

LOS DIEZ MAYORES ESCÁNDALOS FINANCIEROS

A propósito del último escándalo financiero que sacude al mundo y que tiene a Wall Street con los pelos de punta, puede resultar útil hacer un recuento de los mayores fraudes financieros de los últimos años, tomando en cuenta que este 2008 ha batido todos los récords imaginables en materia de fallas sistémicas y quiebres en el eje del modelo económico. En algunos casos, como el acontecido por Jerome Kerviel, el broker del banco francés Societe Genérale que produjo pérdidas por un monto de 7.000 millones de dólares, aparece una persona. En otros, como los casos de Enron y Worldcom aparecen empresas.

Cuando se trata de una empresa que aparece liderando la estafa no cabe duda de que su reputación se va al piso junto a sus acciones, y la pérdida de confianza precipita el descalabro. Esto ocurrió con Enron y Worldcom, dos de las mayores empresas estadounidenses que a principios de la década protagonizaron los mayores escándalos financieros de la llamada globalización de capitales. No había crisis ni nada. Simplemente operaciones marcadas por la ambición y el olfatillo de que “todo va a ir bien” pues tal como dice Gordon Gekko en la película Wall Street “La codicia es buena”. Pero si detrás del escándalo sólo aparece una persona, la justicia es más severa y el mercado más comprensivo. Habrá que ver qué pasa con la última perla protagonizada por Bernard Madoff y de la cual el FBI habla de un fraude de 50.000 millones de dólares.


Junto a los dos escándalos ya mencionados, Madoff y Kerviel, la lista de este “ranking” la completan los siguientes datos que han sacudido a la economía en los últimos años:

3. Enron, la mayor empresa distribuidora de energía ocultó durante años pérdidas millonarias hasta que quebró en diciembre de 2001. Sus pasivos ascendían a más de 30 mil millones de dólares. La empresa auditora Andersen resultó sospechosa de haber destruido documentos comprometedores. Las pérdidas de este fraude llegaron a los 63.400 millones de dólares.

4. El laboratorio Merck, a mediados de 2002 infló su facturación en 14.000 millones de dólares, pese a que dichos fondos correspondían a su subsidiaria Medco, encargada de proveer remedios a precios de descuento a varias cadenas de farmacia. Merck contabilizó en su columna de gastos los 14 mil millones de dólares para equilibrar las cuentas, pero el ingreso no le pertenecía y adoptó la cifra sólo para inflar las ganancias. Aunque este caso no se considera técnicamente un fraude, Merck vivió una tensa semana en Wall Street hasta poder aclarar la situación.

5. La telefónica Worldcom, segunda más importante de su tipo en EEUU, falsificó cuentas de utilidades por un total de 3.850 millones de dólares. Cuando se supo la noticia sus acciones bajaron bruscamente en más de 94%.

6. Yasuo Hamanaka era el principal inversionista en cobre de la corporación japonesa Sumitomo. Era conocido como “Sr. 5%” porque controlaba anualmente cerca del 5% del suministro mundial de cobre. En 1996, la compañía anunció pérdidas de 2.600 millones de dólares debido a operaciones no autorizadas de Hamanaka en la Bolsa de Metales de Londres. También lo acusaron de falsificar las firmas de dos de sus superiores en cartas a inversionistas extranjeros. Fue sentenciado a ocho años de prisión y salió en libertad.

7. En 1995 el corredor de bolsa Nick Leeson provocó el colapso del banco británico Barings al perder más de 1.300 millones de dólares invirtiendo en el índice Nikkei de Japón. Leeson dirigía desde la sede del banco en Singapur las operaciones de futuros en los mercados asiáticos y apostó ¡a la caída del yen!. El banco perdió todas sus reservas lo que lo llevó a la quiebra. Este caso fue uno de los más espectaculares pues el Barings tenía 230 años de historia y gestionaba el patrimonio de la Reina Isabel de Inglaterra. Quedó en la bancarrota. Desapareció del mapa y a los pocos meses fue vendido simbólicamente en una libra esterlina al banco holandés ING. En su confesión, Leeson declaró que sus operaciones tenían por objetivo ayudar a unos compañeros que habían generado pérdidas, pero las pérdidas nunca se recuperaron y se convirtieron en una bola de nieve hasta que reventaron.

8. En el año 2005, Liu Qibing, un operador en la Bolsa de Metales de Londres que trabajaba supuestamente en representación del gobierno chino, apostó erróneamente a que el precio del cobre iba a caer, acumulando pérdidas por más de 800 millones de dólares. El buró de la Reserva Estatal de Shangai donde supuestamente trabaja Liu Qibing, negó conocerlo.

9. En 2002, el operador de divisas estadounidense John Rusnak, empleado del banco Allied Irish Bank (AIB), fue acusado de falsificar documentos para encubrir malas inversiones. El banco dijo que, como resultado, perdió 750 millones de dólares. Después de una investigación de cuatro meses, fue acusado formalmente ante un jurado federal. La fiscalía dijo que Rusnak no se benefició personalmente de las pérdidas, que fueron en su mayoría en transacciones entre el dólar estadounidense y el yen japonés. Según informes, él le confesó al FBI que sus deudas se acumularon mientras trataba de concebir una táctica para recuperar el dinero perdido sin tener que admitir a sus jefes el problema inicial. En 2003, fue sentenciado a siete años y medio de prisión, luego de llegar a un acuerdo con la fiscalía.

10. Peter Young, un gestor de fondos del banco británico Morgan Grenfell, luego adquirido por Deutsche Bank, fue acusado en 1998 de haber causado pérdidas por más de 220 millones de libras esterlinas, en inversiones no autorizadas. Según Morgan Grenfell, Young empleó dinero invertido en tres grandes fondos europeos de la compañía para comprar acciones muy especulativas. En diciembre de 2000, un jurado determinó que no estaba mentalmente capacitado para ir a juicio, luego de que se presentara ante un tribunal de Londres vestido de mujer.

Una interesante encuesta realizada por The Wall Street Journal en el año 2005 demostró que gran parte de los escándalos financieros han sido protagonizados por egresados de la Universidad de Harvard. La mala reputación de esta escuela de negocios le ha marcado un estigma: genera la obsesión –eje del capitalismo- de hacer dinero pasando por encima de todo principio ético, sin más ley que el enriquecimiento rápido y la avaricia, siguiendo las huella de Gordon Gekko, el personaje de la película de Oliver Stone, ampliamente conocido por su famosa frase: “La codicia, es buena”.

INSTRUMENTOS FINANCIEROS

Un instrumento financiero o producto financiero puede ser efectivo, el derecho de propiedad en una entidad, o un derecho contractual de recibir o entregar, efectivo u otro instrumento financiero.

Clasificación de los Instrumentos Financieros

Los instrumentos financieros se pueden clasificar por la forma en función de si son instrumentos en efectivo o instrumentos derivados:

Los instrumentos de efectivo son instrumentos financieros cuyo valor se determina directamente por los mercados. Se pueden dividir en valores, que son fácilmente transferibles u otros instrumentos comerciales como los préstamos y depósitos, en tanto prestatario y el prestamista tiene que ponerse de acuerdo sobre una transferencia.

Los instrumentos derivados son instrumentos financieros que derivan su valor del valor y las características de uno o más activos subyacentes. Se pueden dividir en derivados que cotizan en bolsa y derivados (OTC) por fuera del mercado.

Por otra parte, los instrumentos financieros se pueden clasificar por "clase de activos", dependiendo de si están basados fondos propios de las empresas (que refleja la propiedad de la entidad emisora) o basado en deuda (lo que refleja un préstamo que el inversor haya realizado a la entidad emisora). Si se trata de la deuda, pueden clasificarse en corto plazo (menos de un año) o a largo plazo. La mayoría de estos instrumentos, son a la vez de inversión y de financiación, son de inversión para el adquirente y de financiación para el vendedor.

Los productos del mercado de divisas y sus transacciones no son ni deuda ni ni fondos propios y pertenecen en su propia categoría.

En esta sección analizaremos los distintos tipos de productos financieros agrupándolos en dos grandes grupos desde la perspectiva de un inversor:

• Productos Financieros de Inversión
  • Renta Variable
  • Renta Fija
  • Derivados
  • Fondos de Inversión
  • Estructurados
  • Planes de Pensiones
  • Seguros
  • Divisas
• Productos Financieros de Financiación
  • Préstamos
  • Préstamo Hipotecario
  • Tarjeta de Crédito
  • Descuento Comercial
  • Comercio Exterior
  • Avales
  • Leasing
  • Factoring
  • Confirming

DERROTA DE LA POBREZA, EMPRENDEDORES Y MICROFINANZAS

¿Es legítimo que las microfinanzas sean un negocio?

Perú es uno de los países de América Latina que más están progresando. Parte esencial de este crecimiento se debe a la reducción de la pobreza, explicada por el desarrollo emprendedor de individuos que empezaron sin capital y hoy en día poseen ingresos que les permiten mantener un nivel de vida adecuado.
Interesados en estudiar este fenómeno, realizamos una investigación con el apoyo de Mibanco, el principal banco de las microfinanzas del Perú. Preseleccionamos a 150 emprendedores, de los cuales entrevistamos a 50. Finalmente, nos quedamos con 12 historias. Obtuvimos lecciones de vida, pero también una visión clara de cómo las microfinanzas han influido en la integración de los pobres a la modernidad, destacando la importancia de las “instituciones informales” (Douglass North) sobre las “instituciones formales”.

Las historias

Seleccionamos las historias en función de dos variables. La primera y más importante era que debía ser una lección de vida. Nuestros héroes emprendedores tenían que haber empezado sin capital y pobres –este era el caso de casi todos–, pero además debían haber enfrentado con éxito la adversidad. En segundo lugar, escogimos lugares simbólicos en el desarrollo de la Lima urbana, como los mercados de La Parada (mercado mayorista de frutas y verduras) y Gamarra (el principal clúster de pymes textiles de Perú), las ciudadelas de Villa El Salvador y Huaycán, donde el terrorismo de Sendero Luminoso dominó en su momento, y los tradicionales distritos del Rímac y La Victoria.

La primera historia es la de Gregoria, una joven maltratada por su primer esposo, pero que gracias a su empeño pudo salir adelante. Primero con una bodega minorista de abarrotes y después, ya con la ayuda de su segundo esposo, con una panadería, en el Asentamiento Humano Mi Perú, en Ventanilla.

La segunda historia es la de Yolanda, “la reina del choclo” (maíz peruano de alto consumo en nuestra gastronomía). Yolanda es comerciante en el mercado mayorista de La Parada. Su vida estuvo marcada por la relación con su madre, que enfermó muchas veces y fue la que inició el negocio ambulatorio minorista del choclo. Junto con su esposo han integrado la cadena de producción y comercialización desde el alquiler de tierras para cultivo de choclo hasta la venta al por mayor, pasando por una empresa de transportes para su mercadería.

En la tercera historia combinamos el relato de tres casos del famoso emporio textil de Gamarra. Empezamos con la historia de Víctor y Donato. Víctor pasó un año deprimido después de que lo deportaron de España por ilegal, a pesar de haber desarrollado un negocio de importación exitoso. Lo había perdido todo y volvió a comenzar en asociación con Donato, con quien posee una empresa que destina el 50% de su producción a la exportación. En paralelo contamos la historia de los hermanos Béjar, que empezaron a ayudar a su madre vendiendo hilos y cierres en la calle. El primer gran salto lo dieron cuando uno de los hermanos se fue a la China a conseguir proveedores directos, y el segundo cuando compraron un edificio de galerías para alquiler en Gamarra. La tercera historia es la de Tina, una señora que desde joven se involucró en cuanto negocio se le ocurrió como comerciante, antes de lograr instalarse en Gamarra. Cuando empezó con su negocio actual facturaba US$4.000 mensuales, con cien vestidos de producción. Ahora sus ventas son de más de US$40.000 mensuales, para una producción diez veces mayor.

En el cuarto relato se cuenta la historia de Arón Prado, quien fue maltratado por su padre y enviado a Lima a los once años de edad con cinco soles en el bolsillo. En esa ciudad encontró a su hermano y su madre, que trabajaba de empleada doméstica en el distrito residencial de Miraflores. Arón empezó vendiendo prendas de vestir y aprovechó las oportunidades que se le presentaron para incursionar en el negocio de los maniquíes. Arón no paró hasta convertirse en el principal proveedor de la cadena de tiendas por departamentos Ripley. Hace algunos años, junto con su esposa, fundó su segunda empresa en Villa El Salvador, la cual está dedicada a la producción de muebles de metal para oficinas y tiendas por departamentos. Recientemente ganó el segundo puesto en el concurso de planes de negocio del Instituto Invertir y ha conseguido un financiamiento por US$750.000 de un banco portugués.

El quinto cuento es el de Laureano, una historia que nos hace penetrar en el misterioso mundo de la medicina natural en el Perú. Por una necesidad personal, Laureano inició la producción de vinagre de manzana, para luego pasar al envasado de arcilla roja para aplicación externa y de arcilla blanca para ingestión oral. Laureano posee una planta de 360 metros en la ciudadela de Huaycán, lugar que algún día dominó Sendero Luminoso.

En el sexto capítulo se resume la vida de David, quien tiene un recorrido de 29 años como comerciante de abarrotes. Sus ventas pasaron de US$4.000 mensuales en el 2002 a más de US$15.000 en el 2009. Abastece la zona de San Gabriel, en Villa María del Triunfo. Ha adquirido dos propiedades y un vehículo para el transporte de mercadería. Cometió algunos errores, pero salió adelante y ahora posee uno de los negocios más prósperos de la zona.

La séptima historia es sobre la vida de Amador y de Félix, dos organizadores de mercados. Amador trabajó por mucho tiempo como mayordomo de una familia de la alta sociedad limeña, se independizó relativamente mayor y se convirtió en un próspero comerciante ambulante en Comas. La fuerza de su carácter le permitió enfrentar con éxito las dificultades que se le presentaron para formar el mercado Honduras Center en el distrito de Comas. Félix ha desarrollado una verdadera cadena de mercados de productos de bajo costo en zonas residenciales: los mercados Edén. Empezó como vigilante en el Mercado Mayorista, y luego incursionó en el negocio de organizar mercados formales para terminar con la informalidad de la venta ambulatoria.

El octavo relato es el de Rebeca, una señorita que estudió una carrera que le deparaba un futuro poco auspicioso. Conoció a quien sería su esposo y lo empezó a ayudar, sin ser consciente de que se estaba convirtiendo en una comerciante. El ingreso al negocio de los balones y artículos deportivos marcó su despegue emprendedor. Rebeca posee tres puntos de venta y un depósito en el distrito del Rímac. Importa la mayor parte de su mercadería directamente de China.

El noveno capítulo es el de la historia de Rosa y Armando, unos esposos cuya vida en común estuvo plagada de contratiempos que ambos supieron enfrentar con valentía. La enfermedad de una hija, mudanzas obligadas, la antipatía de los vecinos, incendios y robos, forman parte de un entorno hostil que ellos supieron dominar. En la actualidad, la pareja tiene un récord de 22 créditos trabajados con Mibanco y más de US$40.000 de patrimonio en maquinaria y equipo para la fabricación de prendas de vestir. Viven en el tradicional y populoso distrito del Rímac.

Las microfinanzas: rompiendo paradigmas

Mibanco, uno de los principales bancos de microfinanzas en América Latina, surgió de Acción Comunitaria del Perú, una ONG fundada por empresarios peruanos inspirados por una ONG de origen norteamericano, Acción Internacional. Se suman a Mibanco en el Perú unas 90 entidades especializadas en microfinanzas que otorgan microcrédito: 6 financieras, 13 cajas municipales de ahorro y crédito, 11 edpymes, 10 cajas rurales y unas 50 ONG. Además, prácticamente todos los bancos peruanos se han volcado a otorgar microcréditos, años después de haber mirado de reojo y con algo de condescendencia a entidades como Acción Comunitaria del Perú.

Las colocaciones de microcrédito en el Perú han crecido a una tasa de 19,5% anual en la última década. Mibanco ha crecido en sus colocaciones 40,30% en promedio anual o 1,265% en los últimos ocho años, logrando la más alta rentabilidad del mercado financiero peruano (retorno sobre capital de 38,9% a diciembre de 2008 y de 32,8% a junio de 2009) y una de las más bajas tasas de morosidad del sistema (2% a diciembre de 2008 y 2,9% a junio de 2009). Posee alrededor de 600 mil clientes y una cartera de cerca de US$1.000 millones colocados.

¿Es legítimo que las microfinanzas sean un negocio? Este es el principal debate que opone al Premio Nobel de la Paz Muhammad Yunus con empresarios de las microfinanzas y académicos como Michael Chu, de la Universidad de Harvard¹.
Yunus sostiene que las microfinanzas son para ayudar a los pobres, por lo que acepta el negocio siempre y cuando éste revierta siempre a los pobres. No le parece bien que terceros hagan negocios con las microfinanzas. Chu y la mayoría de los banqueros de las microfinanzas de América Latina consideran que no hay contradicción alguna en concebir las microfinanzas como un negocio para no pobres y ayudar a los pobres a salir de esa condición. Menos aún que exista contradicción alguna en el hecho de financiarse en los mercados de capitales para conseguir más liquidez para microcréditos. ¡Todo lo contrario! Es justamente lo que tantos estados populistas han intentado de manera fallida durante décadas: prestarles a los pobres dinero de los ricos. Y es que la única forma de hacer crecer las microfinanzas, y con ello el acceso al crédito de los pobres, es volviendo sostenibles a las entidades financieras, esto es, dotándolas de tecnologías crediticias, de gerentes y de funcionarios que sepan prestar y asesorar a sus clientes de la microempresa. Porque lo que hacen las entidades financieras como Mibanco no es sólo prestar, sino también asesorar a sus clientes, y no lo hacen por filantropía, sino porque si sus clientes no crecen sanos financieramente, ellas no podrán crecer como entidades financieras.

Una nueva mirada sobre la importancia de los derechos de propiedad

El boom de las microfinanzas ha generado, desde nuestro punto de vista, un nuevo paradigma sobre la forma en la que las instituciones influyen sobre la integración de los pobres al proceso de desarrollo económico. Como se sabe, una corriente de pensamiento económico sobre la informalidad resaltó el papel de los títulos de propiedad inmobiliarios como factor esencial de incorporación de los pobres a la modernidad. Así, por ejemplo, Hernando de Soto destacó que, una vez registrados y validados los títulos de propiedad inmobiliarios, los emprendedores podrían hipotecar sus propiedades y obtener créditos en el sistema financiero e integrarse a la modernidad. En el caso de las microfinanzas, esto no ha sucedido.

La nueva visión sobre la informalidad, de la cual participó De Soto, entre otros, estuvo influenciada por las teorías de Douglass North (Premio Nobel de Economía 1993), quien había demostrado que la teoría económica estándar no tomaba en cuenta la importancia de las instituciones para el crecimiento económico. En particular, North recalcó que para que se formen mercados y se potencie la capacidad de una sociedad para generar riqueza, había que tener un sistema institucional de reglas de juego que definan y hagan respetar los derechos de propiedad privada. A su juicio, la adecuada definición y respeto de los derechos de propiedad reduce los costos de transacción y permite que los negocios se desarrollen con mayor facilidad. Ahora bien, con el tiempo, North fue dándoles mayor importancia a las instituciones “culturales” , las reglas de juego no escritas que llama “instituciones informales”, como factores que pueden llevar a una sociedad a lograr un mejor o peor marco institucional para que se desarrollen los mercados. De manera tal que nos proveyó de un marco teórico general para entender los factores que pueden generar un marco institucional favorable o desfavorable al crecimiento.

Lo que ha sucedido con las microfinanzas estaría resaltando la importancia de las “instituciones informales” sobre las instituciones tradicionales formales en el proceso de integración de los emprendedores pobres al circuito del crédito. Y es que las microfinanzas han logrado dicho proceso sin la necesidad de que los clientes, empresarios de la microempresa, posean títulos de propiedad formales. De hecho la gran mayoría no lo tiene.

Los emprendedores acceden a préstamos una vez formado un negocio que les da un flujo de caja positivo, no debido a que se les proveyó de un título de propiedad. Así suceden las cosas en el mundo real. Los bancos se fijan cada vez menos en la calidad de las garantías para otorgar créditos, y menos aún en barrios populares, donde el costo de ejecutar una garantía es casi prohibitivo. Lo esencial para poder recuperar un crédito con intereses es tener al frente a un empresario con un negocio que dé un flujo de caja positivo. Y esto no es automático, como se deduciría al leer a De Soto. Para llegar a tener un negocio con flujo de caja positivo se requieren mucho esfuerzo y tiempo por parte del emprendedor.

La técnica desarrollada por las entidades de microfinanzas como Mibanco para otorgar préstamos se basa en la observación directa de la capacidad y de la voluntad de pago de los empresarios. Además, no otorgan crédito a ningún emprendedor que no tenga por lo menos seis meses de negocio con un flujo de caja positivo, con lo que garantizan que existe capacidad de pago. Y la voluntad de pago (el sustituto de la garantía) la chequean observando, tomando referencias de los vecinos, garantizando que los emprendedores pertenezcan a una asociación o a un mercado. Ejemplos de garantías en este mundo todavía informal son los certificados de pertenencia a una asociación de comerciantes (que por lo general funge de título de propiedad de un mercado físico), el contrato de alquiler de un puesto de mercado o la posesión informal de un lugar de negocio, pero también las referencias de los vecinos, la observación directa del negocio y el récord crediticio registrado en el sistema bancario. No son siempre garantías formales, pero la práctica las ha convertido en suficientemente seguras, como lo demuestra la baja morosidad de los microcréditos.

¿Significa esto que el respeto del derecho de propiedad no es importante? En lo absoluto. Mibanco garantiza su propiedad sobre el crédito e intereses que hay que recuperar, mediante mecanismos alternativos a los títulos de propiedad formales. Estos son sólo parte de los mecanismos posibles inventados por el capitalismo para garantizar el crédito. Las técnicas de constatación de capacidad y voluntad de pago utilizadas en las microfinanzas son, pues, “instituciones informales” alternativas a las formales. Instituciones que se adaptan a la realidad financiera y social mucho mejor que el título de registros públicos tradicional. Tanto es así que incluso los microcréditos hipotecarios otorgados por Mibanco no consideran como principal garantía el título de propiedad formal de la vivienda. Se prefiere siempre prestarle a un empresario de la microempresa que ya tenga un negocio funcionando, pues tiene un flujo de caja positivo que le permite ganarse la vida y pagar el crédito.

Una integración de abajo hacia arriba

Nuestras historias forman parte del proceso de integración a la modernidad de cientos de miles de familias peruanas. Este proceso no se da de arriba hacia abajo por la voluntad de diez gobernantes iluminados que decidieron repartir títulos de propiedad a inmigrantes que invadieron la periferia de Lima.

Nuestras historias son de menores de edad que por decisión propia o de sus padres, llegaron a Lima con “una mano adelante y otra atrás” y no les quedó otra opción que hacer empresa. Y como les fue relativamente bien, empezaron a ganar dinero. Y como comenzaron a tener dinero, pudieron consumir más y aspirar así a los patrones de consumo más modernos que ofrece la globalización de inicios del siglo XXI. De ahí el surgimiento de modernos centros comerciales en zonas de Lima en las que, 30 años atrás, sólo había arenales y viviendas precarias. Las empresas más globales ven entonces que los negocios están en dichas zonas y se vuelcan a estudiar sus patrones de consumo actual y potencial. Se va generando así, por primera vez en la historia del Perú, un proceso de integración cultural pacífico. Y se revitaliza la autoestima nacional.

El libre mercado, la apertura comercial, la ortodoxia bancaria, la independencia del banco central, la minimización del papel empresarial del Estado, el equilibrio fiscal, son todos factores que han impulsado el crecimiento de abajo hacia arriba y, con él, la consolidación de la identidad nacional. ¿No es paradójico que el liberalismo consolide la identidad nacional? Lo es sólo si no establecemos la diferencia entre nacionalismo y patriotismo. El amor a la tierra de los padres, la natural simbiosis cultural entre connacionales, no riñe con una visión cosmopolita del mundo; con apreciar la belleza de lo que nos ofrecen otras culturas; con reconocer el aporte de la inversión extranjera y el intercambio comercial a todo nivel. Algo que no tiene nada que ver con el rancio nacionalismo tribal que comparten el fascismo y el socialismo del siglo XXI, restringiendo la inversión extranjera, imponiendo artificialmente lenguas nativas, estatizando la economía y reprimiendo la libertad.

CINCO RETOS DE LAS MICROFINANZAS EN EL PERÚ

La relación entre una entidad financiera no bancaria y sus clientes –los micro, pequeños y medianos empresarios – está marcada por los riesgos. La única manera de mejorarla es minimizando dichos riesgos, para lo cual es necesario repensar las microfinanzas tomando como base las prácticas de sus clientes en el mercado.

Enrique Diaz, gerente general de MC&F Consutlores, conversó con Gestión sobre las alternativas que permitirán afianzar la relación entre la demanda de este sector empresarial y la oferta de las entidades microfinancieras.

1. Aprovechar la información crediticia que tienen las ONG de las pequeñas empresas. Bajo un sistema de información común, las cajas municipales y las financieras obtendrían de las ONG un primer historial de sus potenciales clientes, lo que les permitiría darles una primera clasificación y otorgarles créditos con tasas adecuadas a sus riesgos.
“Sería importante darle cabida a estas ONG para que hagan usufructo y participen dando información, con lo cual iremos ampliando la base de datos e iremos conociendo mejor a estas pequeñas empresas”, enfatizó.

2. Vincular más a las pequeñas empresas a la cadena comercial. Esto se puede lograr creando un sistema electrónico de negociación de facturas. Dado que las ventas de las pequeñas empresas se hacen en buena parte a plazos, una forma de resolver el problema de la liquidez es vendiendo letras o facturas.
“Qué interesante sería tener una gran plataforma electrónica en la que cualquier interesado pueda entrar a comprar y vender estos instrumentos”, dijo Díaz al respecto, “ganan las pequeñas empresas porque tendrán más alternativas de competencia para lograr la mejor tasa posible”.

3. Incentivar el uso de libros contables en las pequeñas empresas. Las finanzas personales de los dueños suelen estar separadas por una línea invisible de las finanzas de la empresa. “No hay un rigor exacto de la exigencia que deberían tener las microfinancieras acerca de cuáles son los libros mínimos que deberían procurarse las entidades pequeñas”, señaló. Propuso que las entidades microfinancieras, a través de una serie de medidas, exijan o enseñen a estas empresas cómo mantener estos balances.

4. Crear sistemas de fondos y garantías. Las altas tasas que deben asumir las pequeñas empresas se dan, en parte, por la falta de sistemas de garantías y fondos paras las microfinancieras, de manera que el riesgo se reduzca parcialmente. En el Perú, una de las entidades más antiguas que cumple esta función es el FOGAPI , pero también hay sistemas de garantías recíprocas aún no aprovechados en el Perú.
“Se acaba de dar una norma mucho más amplia que va promover a que haya fondos, casi como un seguro, que permite que quien se adhiera a ese fondo, en caso que no pague [la pyme], sea éste el que cubra el crédito”, agregó. Esto ampliaría el acceso de las pymes a obtener financiamiento.

5. Segmentar el sector pequeño y mediano empresarial para darle apoyos diferenciados. Para las empresas que ya tienen un buen tiempo en el mercado, las necesidades son distintas a las que recién comienzan. Las primeras, necesitan más competencia en las tasas, gestión de calidad de su gerencia. Para el último grupo, necesita aún lo más básico: cómo hacer trámites, cómo formalizarse y cómo llevar sus libros. “Se están estudiando y aplicando en Latinoamérica el segmentar y brindar apoyos diferencias para responder al diferente espectro de pequeñas empresas en el país”, aseguró.

(Diario Gestion, 30 de mayo del 2012)

ESTAFAS BANCARIAS Y LA GRAN CARENCIA DE CULTURA FINANCIERA

Hay noticias que cuando saltan a los medios parece que retrocedemos varios siglos en función de la cultura y educación financiera de la población en general. El último escándalo que ha salpicado al sector financiero ha sido la presunta estafa que ha cometido un director de una oficina bancaria de Bancorreos de un pequeño pueblo de Extremadura.

En este caso, el modus operandi de este director ha sido bastante rudimentario, dado que tenía una especie de banca paralela en la que falsificaba toda la documentación que entregaba a los clientes. Contratos de planes de pensiones y fondos de inversión fundamentalmente que realmente no existían. ¿Cómo se ha detectado?

Cuando ha estallado la bola de nieve y algunos clientes han solicitado reembolsos de sus operaciones. Mientras tanto, se cifran en unos 40 afectados y en una cuantía superior al millón de euros. Al más listo se la pueden dar con queso pero en estos casos, creo que la falta de conocimiento del sistema financiero y tener un mínimo conocimiento y control de las operaciones bancarias, ha sido la principal causa para que estas personas hayan sido estafadas.

Si yo contrato una cuenta, un fondo de pensiones o adquiero unas participaciones en un fondo de inversión, además del acceso a mis posiciones por banca electrónica, punto que complica la existencia de bancas paralelas, leo bien los contratos, intuyo los formatos básicos de las operaciones, me informo sobre las gestoras que getionan los fondos…

Además, periódicamente recibiré la información mensual, trimestral o anual de la posición del fondo, la composición de la cesta de inversión y la estrategia que pretende seguir. Sin pasar por alto, que si he realizado operaciones de reembolso, la propia entidad me enviará información fiscal para mi declaración de la renta o sociedades y que dichos movimientos los podré comprobar también mediante la información fiscal que se puede obtener de Hacienda.

Como es lógico nadie nace enseñado en ninguna área, pero al igual que hoy en día, casi el 100% sabe leer, escribir y realizar las operaciones básicas, este tipo de sucesos sólo refuerzan la teoría de que la educación financiera básica es la asignatura pendiente de gran parte de la población.

Estas personas de este pequeño pueblo, han basado sus inversiones en la confianza, en la persona conocida, en la buena rentabilidad y en un nombre y apellidos que les daba seguridad por un lado, mientras por otro lado se ha declarado ludópata confeso como origen de todos los males financieros. Ok también, muchos de nosotros tenemos posiciones abiertas en entidades financieras por estos mismos motivos, pero eso no quita tampoco que la precaución básica sobre el control de nuestro dinero no la hagamos.

En este caso también, me llama la atención cómo desde Bancorreos no han saltado antes las alarmas. No conozco la estructura de la oficina ni el número de personas que trabajan en ella, pero para mantener una historia de este tipo durante mucho tiempo a nivel interno, dicen mucho de los propios controles de auditoria interna de Bancorreos como entidad financiera.

El personal de calle tiene que ser consciente de que necesita formación, formación y formación y ésta se debe comenzar a proporcionar desde los centros educativos en el proceso de aprendizaje escolar. No basta con saber literatura, arte o física; la formación financiera a todos los niveles se hace cada día más imprescindible.

MERCADOS FINANCIEROS: EL OSCURO MUNDO DEL DINERO

Después de leer este artículo sobre los Mercados Financieros usted terminará con dos sensaciones muy claras y muy opuestas. La primera sensación le creará una especie de desdén hacia los distintos mercados del mundo, y la segunda sensación será de impotencia y arrepentimiento por no haber investigado sobre este tema mucho antes.

Los Mercados Financieros comenzaron a operar hace más de 200 años igual que un mercado de pulgas. A través de las décadas se fueron modernizando al punto de que ya la mayoría de ellos opera de manera electrónica. Hay cuatro tipos principales:

Mercado de Divisas (FOREX Market)
Donde se compran y venden las monedas de los países más importantes del mundo. Hay cuatro modalidades (futuros, swap, pares, spot), y la suma de las cuatro reportan operaciones diarias superiores a los U$4 Trillones. Actualmente este mercado está siendo masificado para el conocimiento del público en general.

Mercado de Materias Primas (Commodities Market)
Este mercado inicialmente sólo operaba las principales “Materias Primas” (Commodities) de importancia global (algodón, oro, plata, cobre, azúcar, soja, maíz, etc.). La modalidad más usada es la de “futuros” donde se fija el precio hoy, para una venta que se realizará dentro de unos meses.

Mercado de Capitales (Stock & Bond Markets)
Es el mercado más famoso del mundo en el que tradicionalmente la mayoría de los inversores han tenido acceso. Existen dos grandes vertientes: el mercado de bonos y el mercado de acciones de compañías. El mercado de bonos de USA es el más importante del mundo, y representa la burbuja de deuda más grande en la historia de la humanidad.

Mercado de Derivados (Derivative Market)
El mercado de derivados ha sido tradicionalmente de uso exclusivo de los manejadores de fondos y de las grandes instituciones financieras del mundo. En ellos se apuesta a las deudas de los países. Es probablemente el mercado mas descabellado que pueda existir. Mediante la especulación de derivados o deudas, los grandes inversores promueven la quiebra de muchos países del mundo.

Cómo Evolucionaron los Mercados Financieros

La historia de los Mercados Financieros es bastante oscura y triste. Es la historia misma del dinero, y de todas las cosas que han sido realizadas para la acumulación de riquezas de manera desmesurada.
Después de muchos intentos fallidos, los banqueros lograron implementar el sueño financiero que no había podido lograrse en los últimos 4,000 años de historia bancaria. La historia cambia de rumbo cuando en 1694 se establece de manera exitosa el primer Banco Central del mundo, El Banco de Inglaterra.

La idea central era la de establecer un “papel moneda” y sacar de circulación los verdaderos dineros (oro y plata), para ser guardados en las bóvedas de los bancos. De esta manera la población general estaba obligada a utilizar un papel que iba ha ser devaluado cada año, mientras las verdaderas riquezas permanecían guardadas en las bóvedas.

El Banco Central es la entidad encargada de designar las políticas monetarias de cada país, indicando cuanto dinero se imprime cada año. Esto provoca inflación, y provee capital barato para hacer y deshacer. Es una alianza entre políticos y banqueros. Las creación de los diversos mercados (ha excepción de las materias primas en sus inicios) constituyeron el “casino financiero” mas grande de la historia.

Los bancos centrales bajan sus tasas de interés, imprimen trillones de dólares, y estos capitales son prestados a los demás bancos del sistema quienes a su vez juegan al casino en los mercados financieros.
A partir del año 1914 con la creación de la reserva Federal de USA, el mundo se embarcó en un rumbo económico muy oscuro. Los carteles de banqueros establecieron un cronograma de trabajo que finalizaría en la unificación monetaria de todos los países del mundo. Una especie de sistema financiero global manejado por un Banco Mundial donde funcione una Moneda Global.

El primer gran paso fue la unificación de casi toda Europa bajo un mismo esquema financiero. Esto representa el preámbulo de un sistema global. Una segunda etapa seria unificar el sistema financiero del continente americano. Tercero el medio asiático, y por último la unificación global.

Cómo Participar en la Fiesta Financiera

Las políticas monetarias adoptadas en el último siglo fueron desarrolladas por diferentes economistas, quienes crearon la teoría expansiva de crédito que justifica a los bancos y a los gobiernos el poder imprimir papel moneda sin ningún respaldo.
Este capital es utilizado primordialmente para operar en los Mercados Financieros. Los movimientos de entrada y de salida del mercado son sumamente fáciles de identificar mediante el análisis técnico, pues el volumen operado por las grandes instituciones financieras siempre queda en evidencia ante la observación adecuado de los gráficos bursátiles.

La idea es seguir el flujo de estos capitales. Por qué? Sencillamente porque quienes manejan estas grandes cantidades de papel moneda, tienen una idea bastante clara de hacia donde se dirigen los mercados en el mediano y largo plazo. Es simplemente seguir la pista del “dinero fuerte”.

Mi enfoque principal es en el Mercado de Valores FOREX, mejor conocido come el Mercado de Divisas, por razones que podrá encontrar en mi curso gratis acerca de este mercado.

La ventaja del Análisis Técnico, es que es una herramienta general que sirve para interpretar el comportamiento de los precios de TODOS los productos operados en cualquiera de los Mercados Financieros del mundo. Una vez que usted domine el Análisis Técnico, el arte de interpretar los gráficos bursátiles, usted jamás se perderá de otra fiesta en los mercados.
(Fuente: http://www.tendenciasfx.com/mercados-financieros/)

INSTITUCIONES FINANCIERAS INTERNACIONALES

¿Qué reivindica PLQP?

Publiquen Lo Que Pagan (PLQP) pide que las Instituciones Financieras Internacionales (IFI) exijan la divulgación pública de los ingresos y contratos de todos los proyectos de inversión, préstamos para política de desarrollo y programas de asistencia técnica del sector extractivo. Además, PLQP pide que las IFI aseguren que el desarrollo, la aplicación y el seguimiento de los programas de transparencia incluyan la participación significativa de la sociedad civil.

¿Qué son las Instituciones Financieras Internacionales (IFI)?

Las IFI se refieren a cualquiera de las siguientes entidades:
Grupo del Banco Mundial (GBM)

• Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo (BIRD)
• Asociación Internacional de Desarrollo (AID)
• Corporación Financiera Internacional (CFI)
• Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (OMGI)
• Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI)

Fondo Monetario Internacional (FMI)
Bancos regionales de desarrollo, tales como

• Banco Africano de Desarrollo (BAfD)
• Banco Asiático de Desarrollo (BAD)
• Banco Inter-Americano de Desarrollo (BID)
• Banco del Sur
• Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD)

Otras instituciones financieras regionales, como por ejemplo el Banco Europeo de Inversiones (BEI)
Organismos de Créditos a la Exportación de los gobiernos de países específicos, tales como

• Banco de Exportación-Importación de Estados Unidos (EXIM)
• Organización de Comercio Externo de Japón
• Hermes Kreditversicherungs-AG (Alemania)

Las IFI ofrecen préstamos, subvenciones y asistencia técnica para la financiación de proyectos de inversión y reformas políticas, principalmente en países de renta baja o media. Las misiones específicas de cada IFI varían, pero normalmente abarcan desde la reducción de la pobreza, al desarrollo económico y a la promoción del comercio internacional.
Para más información sobre las actividades de las IFI, visite la página web del Centro de Información Bancaria.

¿Por qué se centra PLQP en las Instituciones Financieras Internacionales?

Las IFI, especialmente el Grupo del Banco Mundial y el FMI, tienen un apalancamiento significativo sobre los gobiernos de los países ricos en recursos naturales y sobre muchas inversiones del sector extractivo gestionadas por el sector privado. El Grupo del Banco Mundial y los principales Bancos Regionales de Desarrollo financian directamente, en diferente medida, proyectos del sector extractivo, con una inversión total de 2,2 mil millones de dólares en 2006 y 2,6 mil millones de dólares en 2007, según las estadísticas del Centro de Información Bancaria. Dos instituciones, la Corporación Financiera Internacional (CFI) y el Banco Europeo de Inversiones (BEI), han predominado en la financiación de las IE por las IFI, juntos dando cuenta de casi tres cuartas partes de la financiación total en 2006-2007. El Banco Mundial y la CFI proporcionan una media anual de más de mil millones de dólares de financiación al sector extractivo. Además de la financiación directa, las actuaciones de las IFI a menudo tienen un papel catalizador para la estimulación de las inversiones en el sector extractivo en entornos de riesgo. Desafortunadamente, estas inversiones no suelen tener como resultado muchos beneficios para la población local, la reducción de la pobreza, el medio ambiente o el desarrollo económico de un país.
Los préstamos mal concebidos de las IFI para el sector extractivo han provocado a menudo grandes perjuicios medioambientales y sociales, incluso efectos irreversibles en hábitats naturales, comunidades desplazadas y grupos indígenas. Las actividades de las IFI se llevan a cabo a menudo sin la participación informada y el consentimiento de la población afectada, de las organizaciones no-gubernamentales (ONG) y, en muchos casos, incluso sin tener en cuenta las legislaturas de los países prestatarios de los bancos. Es más, a pesar de algunos avances que se han conseguido, las IFI todavía no divulgan información exhaustiva de forma oportuna durante el diseño y la puesta en marcha de los proyectos.
Al exigir que los proyectos y gobiernos que reciben ayuda de las IFI apliquen medidas de transparencia en el sector extractivo, las IFI ayudan a los países a iniciar el proceso de toma de decisiones y a avanzar hacia una gestión más responsable y equitativa de los recursos de las industrias extractivas. Las actividades de las IFI para la transparencia constituyen un primer paso fundamental a la hora de afrontar los desafíos del desarrollo de las industrias extractivas.
Las medidas específicas deberían incluir:

• Exigir que las empresas y los gobiernos que se benefician de cualquier forma de apoyo de las IFI, tales como la financiación de proyectos por la CFI y el BERD o garantías del OMGI, publiquen lo que pagan a los gobiernos por el derecho de acceder a los recursos de petróleo, gas y minería y explotarlos. La divulgación debería realizarse de la forma más transparente posible, es decir a nivel de proyecto o de empresas, de forma anual y debería incluir impuestos, tasas, regalías y otros pagos, incluyendo primas de firma de contrato.

• La divulgación pública de los ingresos del sector extractivo debería ser condición sine qua non para todo préstamo para políticas de desarrollo relacionadas con los sectores del petróleo, el gas y la minería y para toda ayuda no humanitaria, además de para toda asistencia técnica y otras actividades de no-inversión relacionada con el sector extractivo, especialmente en los países ricos en recursos naturales.
• Las IFI deberían exigir que todos los proyectos del sector extractivo divulguen los contratos de inversión, tales como contratos de participación en la producción, que se utilizan para determinar los ingresos de los gobiernos y son esenciales para verificar los beneficios de los países con derecho a ellos, así como las responsabilidades sociales y medioambientales.
• Las IFI deberían asegurar un compromiso significativo con la sociedad civil en lo que respecta la divulgación de los ingresos provenientes de la extracción de recursos naturales; y la manera en que se gastan esos ingresos debería ser un elemento esencial para todos los proyectos de las IE y las estrategias por países de las IFI, en todos los países ricos en recursos naturales.

A continuación se resume el trabajo específico de las IFI relacionado con PLQP.

Fondo Monetario Internacional

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha abordado las consecuencias financieras públicas del sector extractivo en países ricos en recursos naturales, instando a una mayor transparencia y responsabilidad de los flujos financieros desde los proyectos de las IE hacia los presupuestos gubernamentales. Por ejemplo, la Guía del FMI sobre la Transparencia de los Ingresos provenientes de los Recursos, publicada en 2005 y actualizada en 2007, explica resumidamente las mejores prácticas en cuatro áreas principales: claridad de papeles y responsabilidades; disponibilidad pública de la información; preparación, ejecución y divulgación abiertas de los presupuestos; y garantías de integridad. Particularmente, la Guía aboga por la transparencia de los contratos además de la transparencia de los ingresos.
La Guía del FMI no es requisito para los gobiernos miembros; representa lo que el FMI considera mejores prácticas y es voluntaria. Los indicadores utilizados por el FMI para valorar la transparencia fiscal de un país sigue siendo el Código Oficial de Mejores Prácticas en materia de Transparencia Fiscal. El Código fue revisado en 2007 para poner más énfasis en la transparencia de las actividades relacionadas con los recursos naturales, pero no incorpora específicamente las claras recomendaciones de la Guía.
Los socios de PLQP participaron en consultas y presentaron sus comentarios sobre la Guía y el Código revisado. Desde la publicación de la Guía, los socios de PLQP, entre los cuales Oxfam América, el Centro de Información Bancaria, Global Witness, Pacific Environment y otros grupos, se han reunido con oficiales del FMI para instar a que la Guía sea integrada en las actividades del FMI.
El FMI ha exigido también una gestión más transparente de los ingresos provenientes del petróleo y el gas, como parte de los Programas Monitorizados por el Personal, por ejemplo en Angola, o como parte de las operaciones del Servicio de Crecimiento y Reducción de la Pobreza, por ejemplo en Congo-Brazzaville, como condición previa para la condonación de la deuda. Para más información sobre la aplicación por el FMI de la transparencia en las IE, consulte a continuación las conclusiones de una evaluación conjunta dirigida por socios de PLQP, Global Witness y el Centro de Información Bancaria.
El FMI ha realizado investigaciones y ha publicado informes sobre muchos de los temas de interés para los socios de PLQP, disponibles en la página web de FMI.

World Bank Group

En 2002, un análisis de dos años, llamado Revisión del Sector Extractivo revisó las políticas, prácticas e intervenciones del Grupo del Banco Mundial en los sectores del petróleo, el gas y la minería, en apoyo a su mandato de reducción de la pobreza.
Durante el proceso, PLQP pidió al GBM que hiciera de la transparencia y responsabilidad en el sector extractivo un requisito para todos los programas de préstamos para proyectos, de desarrollo y asistencia técnica en el sector extractivo y para los gobiernos de países en proceso de transición o en vías de desarrollo, donde los recursos naturales tienen un papel dominante en la economía. Tras la Revisión de las IE y la presión ejercida por los socios de PLQP y otros grupos de la sociedad civil en los procesos posteriores de revisión política dentro del Banco, el GBM se comprometió a tomar medidas para mejorar la transparencia de los ingresos (y contratos) a nivel de empresa y de país:

Nivel de empresa

La CFI formalizó sus compromisos de transparencia de la RIE para inversiones en proyectos del sector extractivo, incorporándolos en su nueva Política sobre la Sostenibilidad Social y Medioambiental (2006):
“La CFI promueve la transparencia de los pagos por proyectos de industrias extractivas a los gobiernos receptores. Por lo tanto, la CFI exige: (i) que los clientes divulguen públicamente sus pagos materiales a los gobiernos receptores para los nuevos proyectos destacados del sector extractivo (tales como regalías, impuestos y participación en los beneficios), así como las condiciones relevantes de los acuerdos clave de interés público, como por ejemplo los acuerdos con los gobiernos receptores (AGR) y los acuerdos intergubernamentales (AIG); y (ii) además, que desde el 1 de enero de 2007, los clientes de todos los proyectos del sector extractivo financiados por la CFI divulguen públicamente sus pagos materiales por esos proyectos a los gobiernos receptores”.
Durante la formulación de la Política de la CFI, los socios de PLQP organizaron varias reuniones con el personal y los miembros de la Junta Ejecutiva de la CFI y escribieron varias cartas, exigiendo requisitos más fuertes de transparencia en las IE. Aunque la CFI incorporó algunas de las sugerencias sobre la transparencia de los ingresos, desafortunadamente el compromiso final de la Política con la transparencia de los contratos se aplica solamente a proyectos “destacados”: “los que supuestamente representen un 10% o más de los ingresos gubernamentales”, según lo establecido por la CFI. Es más, aunque el requisito de divulgación de los ingresos para todos los proyectos de las IE no empezó hasta enero de 2007, la CFI pidió que desde octubre de 2004 todos los inversores en las IE se comprometieran voluntariamente a divulgar los ingresos, y así lo hicieron la mayoría de los proyectos.

Nivel de país

El GBM aprobó la ITIE en junio de 2003 y se comprometió a trabajar con empresas y países en vías de desarrollo para encontrar maneras de publicar pagos e ingresos provenientes de los sectores del petróleo, el gas y la minería. Posteriormente, ofreció recursos técnicos y financieros a más de veinte países a través de las oficinas nacionales de los países que habían aprobado la ITIE y mediante el Departamento de Petróleo, Gas, Sustancias Químicas y Minería de Washington DC, para ayudar a los países receptores en la aplicación de la ITIE. Los socios de PLQP se reúnen regularmente con el Grupo del Banco Mundial, incluso durante las Reuniones Anuales, para expresar sus preocupaciones con respecto a la aplicación de las políticas para mejorar la transparencia de los recursos que lleva a cabo el Banco y a las maneras de fortalecer las actividades de transparencia del Banco en las IE.
En abril de 2008, el GBM anunció sus planes para una nueva iniciativa, la Iniciativa de Transparencia en el Sector Extractivo Plus Plus (ITIE++), un programa ampliado orientado a promover la transparencia en toda cadena de valores, incluyendo contratos y presupuestos. La ITIE++ se centra actualmente en África, siendo Guinea y Mauritania los dos países pilotos. Aunque la ITIE++ se considera una iniciativa positiva, también presenta problemas. En primer lugar, la ITIE++ está dirigida únicamente a los “gobiernos dispuestos” y por lo tanto no se puede aplicar amplia o coherentemente en todos los países. Es más, aunque el Banco afirma que creará un comité asesor con las partes implicadas para orientar la ITIE++, es poco probable que los gobiernos estén dispuestos a tratar todos los aspectos de la cadena de valores en un contexto multilateral, especialmente cuando éste incluye la participación completa de las OSC.
Para más preocupación, en septiembre de 2008 el Banco Mundial se retiró del oleoducto de Chad-Camerún, tras muchos años de conflicto con el gobierno, por las promesas incumplidas de destinar los beneficios del petróleo a programas contra la pobreza, en lugar de invertirlos en gastos militares. El oleoducto fue una de las inversiones más importantes del Banco en África (140 millones de $) y fue anunciado como una prueba sobre cómo la riqueza africana en petróleo podría beneficiar a los pobres si se gastara de forma adecuada y transparente, tal y como exigían los requisitos del préstamos.

Evaluación del Grupo del Banco Mundial y el FMI

En septiembre de 2008, los socios de PLQP, el Centro de Información Bancaria y Global Witness realizaron una evaluación conjunta de la aplicación de transparencia en las IE que llevaron a cabo el Grupo del Banco Mundial (AID, BIRD y CFI) y el FMI en sus operaciones en más de 55 países ricos en recursos naturales, desde enero de 2004 a abril de 2008. En conjunto, la asesoría descubrió que, aunque a menudo ambas instituciones plantean el aspecto de la transparencia en los países ricos en recursos naturales, el enfoque no es ni completo ni coherente entre países. Además, las instituciones se están centrando principalmente en la ITIE y la divulgación de ingresos, sin promover apenas la transparencia de los contratos o asegurar la participación significativa de la sociedad civil.

Las conclusiones específicos incluyen:

Énfasis sobre la Transparencia en la Mayoría de los Países Ricos en Recursos Naturales – El Grupo del Banco Mundial y el FMI están involucrados en la promoción de la transparencia en las IE de alguna forma, en más del 65% de los países ricos en recursos naturales, con el compromiso de las instituciones. En muchos países, el Banco Mundial y el FMI han desempeñado un papel importante para conseguir que los países aprueben la ITIE y para fomentar la capacidad de aplicación necesaria de la ITIE.
La Transparencia de los Ingresos como Condición Frecuente para el FMI y Poco Frecuente para el Banco Mundial – El FMI utilizó la transparencia de ingresos como una condición de base en el 59% (10 de 17) de los países con programas de préstamos. Mientras tanto, el Banco Mundial la designó como punto de referencia de los programas de préstamo en el 19% (sólo 3 de 16) de los programas de préstamos por países y en el 21% (8 de 38) de las estrategias por países ricos en recursos naturales.
La Divulgación de los Contratos Apenas se Fomenta – Casi el 90% de las operaciones del Banco Mundial y el FMI en países ricos en recursos naturales no tomaron en cuenta la divulgación de contratos. El FMI estableció la divulgación de los contratos como condición de base en el 12% (2 de 17) de los países con programas de préstamo del FMI. El Banco nunca la designó como punto de referencia de los programas de préstamo y la CFI no exigió la divulgación de los contratos en ningún proyecto de inversión en las IE.
La Importancia de la Participación de la Sociedad Civil a menudo Brilla por su Ausencia – El aspecto de la participación de la sociedad civil está presente en apenas un cuarto aproximadamente de los programas por países del Banco Mundial, con nueve operaciones de asistencia relacionada con el fomento de la capacidad de participación de la sociedad civil. Además, no se responsabiliza con ningún criterio a los gobiernos y proyectos del sector privado por la insuficiencia de la participación de la sociedad civil. Para el FMI, la sociedad civil brilla por su abrumadora ausencia. El FMI ni siquiera mencionó el aspecto de la participación de la sociedad civil en más del 80% de los países ricos en recursos naturales.
Aplicación Incoherente en las Operaciones por Países – Tal y como demuestran los diferentes resultados de los informes, la aplicación de la transparencia de los ingresos en las IE, la transparencia de los contratos y la participación de la sociedad civil en las operaciones del Banco Mundial y el FMI en países ricos en recursos naturales es muy poco coherente.
La CFI Exige la Divulgación de Ingresos en sus Proyectos, pero los Informes Difieren Considerablemente – Los tipos de datos de los informes de proyectos de IE de la CFI difieren ampliamente entre empresas y a menudo no son claros ni fáciles de encontrar. Por ejemplo, algunas empresas únicamente declaran las cuantías totales a nivel de empresa y algunos totales corresponden a más de un año. Estas discrepancias entre los datos de las empresas reflejan la falta de claridad en la política de la CFI.

Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo

En 2006, los socios de PLQP realizaron el seguimiento de la revisión de la Política Energética del BERD, la cual establece el marco orientativo para la participación del BERD en los sectores de recursos naturales. Durante el proceso de revisión, los socios de PLQP enviaron una carta conjunta con más de 56 firmas de socios al personal y a la Junta Ejecutiva del BERD, exigiendo la incorporación de mejores medidas de transparencia en la Política Energética. En mayo de 2006, PLQP también organizó una reunión durante las reuniones anuales del BERD, para captar mayor atención sobre estos asuntos. Como resultado de estos esfuerzos, el BERD acordó:

• Exigir a los patrocinadores de proyectos que respeten las mejores prácticas internacionales en materia de transparencia de ingresos, en todos los estados miembros del BERD (así, se suprimieron todas las referencias a los patrocinadores de proyectos que únicamente respetaron las “buenas” prácticas y este procedimiento no se aplicaría solamente en los países que hayan “aprobado” la ITIE);
• Apoyar la aplicación de la ITIE y el cumplimiento de los criterios de la ITIE en países que ya se han inscrito y animar a los otros países a participar;
• Incorporar las sugerencias de PLQP en la definición de los pagos que deben divulgar los patrocinadores de proyectos.

Para más información sobre las IFI y el sector extractivo, póngase en contacto con Heike Mainhardt-Gibbs del Centro de Información Bancaria.

LOS FONDOS SOBERANOS: SECRETOS, PODEROSOS Y POR ENCIMA DE LA LEY

Cuando el gobierno de Abu Dhabi anunció a finales de noviembre que había adquirido el 4,9% de Citigroup por 7.500 millones de dólares, la reacción general fue de alivio porque de este modo la empresa podría salir de la crisis de las hipotecas subprime o de alto riesgo. Por este mismo motivo se recibía con los brazos abiertos la venta a principios de diciembre del 10,8% de UBS al gobierno de Singapur y a un inversor desconocido de Oriente Medio por 11.500 millones de dólares. Pero el hecho de que la propiedad esté en manos extranjeras –o para ser más precisos, en manos de gobiernos extranjeros- ¿es algo realmente bueno? Muchos expertos creen que debemos mantener los ojos bien abiertos ante esta floreciente tendencia, en especial en busca de cualquier señal que muestre que estos fondos dejan de ser meras inversiones y se convierten en vehículos para ejercer presión política en los países “objetivo”. “Creo que la presión política es una preocupación legítima, pero en mi opinión aún no se han detectado señales de alarma”, dice el profesor de Finanzas de Wharton Franklin Allen. No hay nada intrínsicamente malo en la propiedad extranjera, sugiere el profesor de Finanzas de Wharton Richard Marston, pero la propiedad en manos de gobiernos extranjeros podría ser diferente de la propiedad en manos de empresas extranjeras. “Claramente hay sectores en los que sería preocupante que ciertos países fuesen propietarios”, dice señalando el caso del sector aéreo y los contratos militares. “Es preocupante que sean gobiernos y es preocupante su motivación”. Los gobiernos, a través de fondos soberanos conocidos como sovereign wealth funds o fondos de inversión estatales, han invertido este año miles de millones de dólares en empresas financieras de Occidente, desde Bear Stearns y Barclays a HSBC Holdings o el Grupo Blackstone, comprando participaciones a precios muy atractivos como consecuencia de la crisis de las hipotecas subprime. Es más, dos fondos estatales de Oriente Medio poseen en la actualidad un tercio de la Bolsa de Londres. Ninguna de estas inversiones ha despertado tantos temores como cuando en 2006 una empresa propiedad del gobierno de los Emiratos Árabes Unidos manifestaba su intención de adquirir una empresa responsable de la gestión de diversos puertos estadounidenses; se podía respirar cierta incomodidad por el hecho de que un país de Oriente Medio participase en el control de potenciales puntos de entrada de terroristas. “Cuando se trata de chinos o árabes, los motivos en parte responden a cuestiones emocionales”, sostiene Marston. Preocupación por el secretismo No obstante, a algunos políticos y economistas les preocupa el creciente poder de los fondos soberanos, en su mayoría basados en Oriente Medio y Asia. El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que estos fondos controlan unos 3 billones de dólares en activos, cifra que en 1990 apenas superaba los 500 millones. Asimismo, el FMI cree que van a seguir creciendo hasta alcanzar en 2012 los 10 billones de dólares. Las inversiones internacionales no son nada nuevo, pero los fondos soberanos plantean una serie de cuestiones especiales porque las decisiones de inversión están controladas por gobiernos, no por individuos o corporaciones. Y a diferencia de los bancos centrales -que suelen invertir sus reservas en activos como fondos del tesoro estadounidense-, es frecuente que los fondos soberanos inviertan en corporaciones. Este año el principal país receptor de estos fondos ha sido Estados Unidos. Se estima que los 20 mayores fondos soberanos, cada uno valorado en más de 10.000 millones de dólares, controlan más de 2 billones de dólares en activos, eclipsando los 1,5 billones de dólares que supuestamente gestionan los fondos de inversión especulativos de alto riesgo o hedge funds, para los cuales se ha reclamado una mayor regulación debido a su capacidad de influencia sobre los mercados. Al igual que los hedge funds, la mayoría de los fondos de inversión estatales son secretos. No existe un listado exhaustivo con lo que poseen, ni tienen obligación de hacer pública su política de inversión. Según un análisis frecuentemente citado llevado a cabo por Edwin M. Truman, miembro senior del Peterson Institute for Internacional Economics en Washington D.C., el fondo Abu Dhabi Investment Authority, creado en 1976, es el mayor fondo de inversión estatal, y sus activos se estiman entre 500.000-875.000 millones de dólares. El siguiente en importancia es el Government of Singapore Investment Corp., creado en 1981 y valorado en 100.000-330.000 millones de dólares. Singapur también gestiona el fondo creado en 1974 llamado Temasek Holdings, cuyo valor estimado es de 108.000 millones de dólares. A principios de diciembre, Temasek declaró su intención de proporcionar 1.000 millones de dólares a un fondo de capital riesgo puesto en marcha por la estadounidense Goldman Sachs Group para invertir en China. Noruega tiene 308.000 millones de dólares en su Government Pension Fund. Dos fondos de Kuwait alcanzan conjuntamente los 213.000 millones de dólares. Rusia tiene un fondo de 122.000 millones de dólares y China un fondo de 66.000 dólares. Otros grandes fondos están gestionados por Qatar, Argelia, Brunei, Corea, Malasia, Kazajistán, Venezuela, Canadá, Irán y Nueva Zelanda. Aunque estos fondos son en principio habituales en países con superávit comercial, Estados Unidos tiene, el Alaska Permanent Fund, gestionado por el estado de Alaska y creado en 1976 para reinvertir los beneficios procedentes del petróleo. El fondo más antiguo, que existe desde 1960, es el Kuwait’s General Reserve Fund. Ahora los fondos captan más nuestra atención por el descomunal tamaño que están adquiriendo debido al precio del petróleo. Truman sostiene que los fondos aún podrían crecer más si los países que los gestionan estuviesen interesados en desviar más reservas en forma de divisa extranjera hacia los mismos. Por ejemplo, China dispone de 66.000 millones de dólares en su fondo soberano pero tiene más de 1,2 billones de dólares en reservas, en su mayoría invertidos en bonos del tesoro estadounidense. En opinión de Allen, China podría estar interesada en dedicar más dinero a sus fondos estatales por temor a que la adquisición de más bonos del tesoro desestabilice el mercado de bonos. “Si invierten todo su dinero en bonos del tesoro, se van a empezar a observar efectos sobre los precios”, explica. Reinvertir -por el momento- los beneficios del petróleo El motivo por el que la mayor parte de los fondos soberanos están creciendo desmesuradamente es el espectacular aumento del precio del petróleo. De hecho, no es coincidencia que los mayores fondos pertenezcan a naciones productoras de petróleo, las cuales utilizan estos fondos para reinvertir los beneficios del petróleo y así poder disponer de nuevas fuentes de ingresos cuando el petróleo se acabe, señala Marston. De hecho, el fondo de Noruega -modelo a imitar en cuanto a su gestión-, fue creado para reinvertir los beneficios derivados del petróleo del Mar del Norte. “Básicamente se plantearon lo siguiente: En lugar de distribuir ahora toda la riqueza, queremos guardar algo para el futuro para que los noruegos puedan disfrutar de una anualidad cuando el petróleo se agote”. Los países que acumulan reservas en forma de divisas extranjeras normalmente las invierten en activos líquidos como letras y bonos de tesoro estadounidense. Pero cuando las reservas alcanzan un tamaño suficiente como para cubrir cualquier situación de corto plazo –como una intervención para estabilizar el tipo de cambio-, los países empiezan a valorar la posibilidad de comprometer su dinero en inversiones a largo plazo con mayor rendimiento, explica el profesor de Finanzas de Wharton Richard J. Herring. “Si tus necesidades de liquidez están cubiertas, entonces empiezas a pensar en hacer inversiones de más largo plazo. Es una reacción muy natural”. Dado que los fondos soberanos tradicionalmente han adoptado a la hora de invertir un enfoque de largo plazo, poseen una enorme influencia estabilizadora sobre los mercados financieros mundiales, explica Herring. Pero como la magnitud de los 20 fondos más importantes es tan relevante, un porcentaje muy pequeño de personas -que con frecuencia suelen vivir en países autocráticos- acaban concentrando muchísimo poder económico. Por el contrario, la mucha menor cuantía controlada por los hedge funds está dividida entre miles de individuos. En un artículo del Financial Times publicado el pasado mes de julio, el ex secretario de Tesoro y presidente de Harvard Lawrence Summers señalaba que los gobiernos-accionistas no siempre tienen que compartir intereses con el resto de accionistas “normales”. “La lógica del sistema capitalista depende de que los accionistas hagan que el objetivo de las empresas sea maximizar el valor de sus acciones”, escribía Summers. “Resulta obvio que, con el paso del tiempo, éste será la única motivación de los gobiernos como accionistas. Los gobiernos quieren ver que sus empresas compiten de forma eficiente, o bien acceder a tecnología o tener influencia”. Los países receptores o gobiernos “objetivo” podrían al final acabar viviendo situaciones extrañas, explicaba. “¿Qué ocurrirá cuando un país se una a determinada coalición y pida al presidente de Estados Unidos que apoye una rebaja fiscal para una empresa en la que ha invertido? ¿O cuando se debata sobre ayudar o no a una empresa en dificultades cuya deuda está básicamente en manos del banco central de un país aliado? Hasta el momento no se han producido casos significativos en los que se haya utilizado dicho poder con fines políticos u otros fines. Uno de los pocos casos reseñables es relativamente “suave”: en junio de 2006 el fondo noruego vendió sus 400 millones de dólares en acciones de Wal-Mart criticando el modo en que la empresa trataba a sus trabajadores. No obstante, la tentación de utilizar el poder financiero con fines no financieros siempre ha estado presente, sostiene Herring recordando que en los 80 muchas universidades estadounidenses y fondos de pensiones se desvincularon de empresas que hacían negocios en Sudáfrica. “Muchos grandes inversores rehacían sus carteras por motivos que no eran económicos. Son cosas que ocurren cuando la gestión de un fondo obedece en parte a motivos políticos”. Una mirada interna a las empresas occidentales En opinión de Herring, las inversiones que estos fondos soberanos realizan en empresas de servicios financieros podrían deberse no sólo a la esperanza de obtener buenos rendimientos, sino al deseo de aprender cómo operan esas empresas occidentales. Además de los últimos acuerdos señalados, a principios de este año China pagaba 3.000 millones de dólares por una participación del 9,3% en Blackstone Group, la firma de capital-riesgo con sede en Nueva York. “En mi opinión estas inversiones son muy diferentes al tipo de inversiones pasivas en carteras que se pueden ver en Noruega”. Es más, esto no debe constituir una señal de alarma, ya que el gobierno de Estados Unidos puede intervenir si realmente detecta un problema. “Las normas pueden cambiar si nos empieza a preocupar, por ejemplo, el negocio del cultivo agrario porque consideramos que tiene una importancia estratégica”. La legislación estadounidense da la bienvenida a las inversiones extranjeras siempre y cuando no supongan riesgos para la seguridad nacional. Para muchos expertos, la mayor preocupación hoy en día no son los potenciales problemas políticos, sino la incertidumbre sobre cómo los fondos de inversión estatales pueden afectar a los mercados financieros. En un artículo publicado este otoño en Finance & Development, una publicación trimestral del Fondo Monetario Internacional, el director de investigaciones Simon Johnson señalaba que “desafortunadamente no sabemos muchos sobre los fondos soberanos. Son pocos los que publican información sobre sus activos, obligaciones o estrategias de inversión”. En su opinión, si los fondos siguen una estrategia de largo plazo –comprar y retener las acciones-, contribuirán a la estabilización de los mercados. Asimismo, Johnson señalaba alguna evidencia anecdótica de inversiones realizadas por estos fondos estatales en otros fondos, como por ejemplo hedge funds, que tienen un efecto multiplicador a través de los préstamos. Los préstamos pueden desestabilizar los mercados cuando las cosas se ponen feas. El valor global de los valores cotizados se acerca a los 165 billones de dólares; así pues, los 3 billones de dólares en fondos de inversión estatales no deberían, por el momento, ser muy preocupantes, escribía Johnson. Pero si la cifra alcanza los 10 billones y muchos fondos recurren a los préstamos, tal vez se necesite cierta supervisión, añadía. Truman, del Peterson Institute, defiende “un incremento masivo de la transparencia y responsabilidades” de los fondos de inversión estatales. Al menos los fondos deberían, en su opinión, publicar informes anuales detallando sus estrategias de inversión y sus activos. Este otoño el Departamento del Tesoro de Estados Unidos pedía al FMI y al Banco Mundial que elaborasen una guía “de buenas prácticas” para los fondos de inversión estatales. Allen, Herring y Marston están de acuerdo en que una mayor transparencia sería algo positivo. Sin embargo, Herring señala la dificultad para imponerla. “Es difícil conseguir que se cumplan las directrices voluntarias cuando las personas que toman las decisiones de inversión no están realmente involucradas en la elaboración de dichas directrices”.

Publicado el: 09/01/2008

Cuando el gobierno de Abu Dhabi anunció a finales de noviembre que había adquirido el 4,9% de Citigroup por 7.500 millones de dólares, la reacción general fue de alivio porque de este modo la empresa podría salir de la crisis de las hipotecas subprime o de alto riesgo.

Por este mismo motivo se recibía con los brazos abiertos la venta a principios de diciembre del 10,8% de UBS al gobierno de Singapur y a un inversor desconocido de Oriente Medio por 11.500 millones de dólares.

Pero el hecho de que la propiedad esté en manos extranjeras –o para ser más precisos, en manos de gobiernos extranjeros- ¿es algo realmente bueno? Muchos expertos creen que debemos mantener los ojos bien abiertos ante esta floreciente tendencia, en especial en busca de cualquier señal que muestre que estos fondos dejan de ser meras inversiones y se convierten en vehículos para ejercer presión política en los países “objetivo”. “Creo que la presión política es una preocupación legítima, pero en mi opinión aún no se han detectado señales de alarma”, dice el profesor de Finanzas de Wharton Franklin Allen.

No hay nada intrínsicamente malo en la propiedad extranjera, sugiere el profesor de Finanzas de Wharton Richard Marston, pero la propiedad en manos de gobiernos extranjeros podría ser diferente de la propiedad en manos de empresas extranjeras. “Claramente hay sectores en los que sería preocupante que ciertos países fuesen propietarios”, dice señalando el caso del sector aéreo y los contratos militares. “Es preocupante que sean gobiernos y es preocupante su motivación”.

Los gobiernos, a través de fondos soberanos conocidos como sovereign wealth funds o fondos de inversión estatales, han invertido este año miles de millones de dólares en empresas financieras de Occidente, desde Bear Stearns y Barclays a HSBC Holdings o el Grupo Blackstone, comprando participaciones a precios muy atractivos como consecuencia de la crisis de las hipotecas subprime. Es más, dos fondos estatales de Oriente Medio poseen en la actualidad un tercio de la Bolsa de Londres.

Ninguna de estas inversiones ha despertado tantos temores como cuando en 2006 una empresa propiedad del gobierno de los Emiratos Árabes Unidos manifestaba su intención de adquirir una empresa responsable de la gestión de diversos puertos estadounidenses; se podía respirar cierta incomodidad por el hecho de que un país de Oriente Medio participase en el control de potenciales puntos de entrada de terroristas. “Cuando se trata de chinos o árabes, los motivos en parte responden a cuestiones emocionales”, sostiene Marston.

Preocupación por el secretismo

No obstante, a algunos políticos y economistas les preocupa el creciente poder de los fondos soberanos, en su mayoría basados en Oriente Medio y Asia. El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que estos fondos controlan unos 3 billones de dólares en activos, cifra que en 1990 apenas superaba los 500 millones. Asimismo, el FMI cree que van a seguir creciendo hasta alcanzar en 2012 los 10 billones de dólares.

Las inversiones internacionales no son nada nuevo, pero los fondos soberanos plantean una serie de cuestiones especiales porque las decisiones de inversión están controladas por gobiernos, no por individuos o corporaciones. Y a diferencia de los bancos centrales -que suelen invertir sus reservas en activos como fondos del tesoro estadounidense-, es frecuente que los fondos soberanos inviertan en corporaciones. Este año el principal país receptor de estos fondos ha sido Estados Unidos.

Se estima que los 20 mayores fondos soberanos, cada uno valorado en más de 10.000 millones de dólares, controlan más de 2 billones de dólares en activos, eclipsando los 1,5 billones de dólares que supuestamente gestionan los fondos de inversión especulativos de alto riesgo o hedge funds, para los cuales se ha reclamado una mayor regulación debido a su capacidad de influencia sobre los mercados. Al igual que los hedge funds, la mayoría de los fondos de inversión estatales son secretos. No existe un listado exhaustivo con lo que poseen, ni tienen obligación de hacer pública su política de inversión.

Según un análisis frecuentemente citado llevado a cabo por Edwin M. Truman, miembro senior del Peterson Institute for Internacional Economics en Washington D.C., el fondo Abu Dhabi Investment Authority, creado en 1976, es el mayor fondo de inversión estatal, y sus activos se estiman entre 500.000-875.000 millones de dólares. El siguiente en importancia es el Government of Singapore Investment Corp., creado en 1981 y valorado en 100.000-330.000 millones de dólares. Singapur también gestiona el fondo creado en 1974 llamado Temasek Holdings, cuyo valor estimado es de 108.000 millones de dólares. A principios de diciembre, Temasek declaró su intención de proporcionar 1.000 millones de dólares a un fondo de capital riesgo puesto en marcha por la estadounidense Goldman Sachs Group para invertir en China.

Noruega tiene 308.000 millones de dólares en su Government Pension Fund. Dos fondos de Kuwait alcanzan conjuntamente los 213.000 millones de dólares. Rusia tiene un fondo de 122.000 millones de dólares y China un fondo de 66.000 dólares. Otros grandes fondos están gestionados por Qatar, Argelia, Brunei, Corea, Malasia, Kazajistán, Venezuela, Canadá, Irán y Nueva Zelanda.

Aunque estos fondos son en principio habituales en países con superávit comercial, Estados Unidos tiene, el Alaska Permanent Fund, gestionado por el estado de Alaska y creado en 1976 para reinvertir los beneficios procedentes del petróleo.

El fondo más antiguo, que existe desde 1960, es el Kuwait’s General Reserve Fund. Ahora los fondos captan más nuestra atención por el descomunal tamaño que están adquiriendo debido al precio del petróleo. Truman sostiene que los fondos aún podrían crecer más si los países que los gestionan estuviesen interesados en desviar más reservas en forma de divisa extranjera hacia los mismos. Por ejemplo, China dispone de 66.000 millones de dólares en su fondo soberano pero tiene más de 1,2 billones de dólares en reservas, en su mayoría invertidos en bonos del tesoro estadounidense. En opinión de Allen, China podría estar interesada en dedicar más dinero a sus fondos estatales por temor a que la adquisición de más bonos del tesoro desestabilice el mercado de bonos. “Si invierten todo su dinero en bonos del tesoro, se van a empezar a observar efectos sobre los precios”, explica.

Reinvertir -por el momento- los beneficios del petróleo

El motivo por el que la mayor parte de los fondos soberanos están creciendo desmesuradamente es el espectacular aumento del precio del petróleo. De hecho, no es coincidencia que los mayores fondos pertenezcan a naciones productoras de petróleo, las cuales utilizan estos fondos para reinvertir los beneficios del petróleo y así poder disponer de nuevas fuentes de ingresos cuando el petróleo se acabe, señala Marston. De hecho, el fondo de Noruega -modelo a imitar en cuanto a su gestión-, fue creado para reinvertir los beneficios derivados del petróleo del Mar del Norte. “Básicamente se plantearon lo siguiente: En lugar de distribuir ahora toda la riqueza, queremos guardar algo para el futuro para que los noruegos puedan disfrutar de una anualidad cuando el petróleo se agote”.

Los países que acumulan reservas en forma de divisas extranjeras normalmente las invierten en activos líquidos como letras y bonos de tesoro estadounidense. Pero cuando las reservas alcanzan un tamaño suficiente como para cubrir cualquier situación de corto plazo –como una intervención para estabilizar el tipo de cambio-, los países empiezan a valorar la posibilidad de comprometer su dinero en inversiones a largo plazo con mayor rendimiento, explica el profesor de Finanzas de Wharton Richard J. Herring. “Si tus necesidades de liquidez están cubiertas, entonces empiezas a pensar en hacer inversiones de más largo plazo. Es una reacción muy natural”.

Dado que los fondos soberanos tradicionalmente han adoptado a la hora de invertir un enfoque de largo plazo, poseen una enorme influencia estabilizadora sobre los mercados financieros mundiales, explica Herring. Pero como la magnitud de los 20 fondos más importantes es tan relevante, un porcentaje muy pequeño de personas -que con frecuencia suelen vivir en países autocráticos- acaban concentrando muchísimo poder económico. Por el contrario, la mucha menor cuantía controlada por los hedge funds está dividida entre miles de individuos.

En un artículo del Financial Times publicado el pasado mes de julio, el ex secretario de Tesoro y presidente de Harvard Lawrence Summers señalaba que los gobiernos-accionistas no siempre tienen que compartir intereses con el resto de accionistas “normales”. “La lógica del sistema capitalista depende de que los accionistas hagan que el objetivo de las empresas sea maximizar el valor de sus acciones”, escribía Summers. “Resulta obvio que, con el paso del tiempo, éste será la única motivación de los gobiernos como accionistas. Los gobiernos quieren ver que sus empresas compiten de forma eficiente, o bien acceder a tecnología o tener influencia”.

Los países receptores o gobiernos “objetivo” podrían al final acabar viviendo situaciones extrañas, explicaba. “¿Qué ocurrirá cuando un país se una a determinada coalición y pida al presidente de Estados Unidos que apoye una rebaja fiscal para una empresa en la que ha invertido? ¿O cuando se debata sobre ayudar o no a una empresa en dificultades cuya deuda está básicamente en manos del banco central de un país aliado?

Hasta el momento no se han producido casos significativos en los que se haya utilizado dicho poder con fines políticos u otros fines. Uno de los pocos casos reseñables es relativamente “suave”: en junio de 2006 el fondo noruego vendió sus 400 millones de dólares en acciones de Wal-Mart criticando el modo en que la empresa trataba a sus trabajadores.

No obstante, la tentación de utilizar el poder financiero con fines no financieros siempre ha estado presente, sostiene Herring recordando que en los 80 muchas universidades estadounidenses y fondos de pensiones se desvincularon de empresas que hacían negocios en Sudáfrica. “Muchos grandes inversores rehacían sus carteras por motivos que no eran económicos. Son cosas que ocurren cuando la gestión de un fondo obedece en parte a motivos políticos”.

Una mirada interna a las empresas occidentales

En opinión de Herring, las inversiones que estos fondos soberanos realizan en empresas de servicios financieros podrían deberse no sólo a la esperanza de obtener buenos rendimientos, sino al deseo de aprender cómo operan esas empresas occidentales. Además de los últimos acuerdos señalados, a principios de este año China pagaba 3.000 millones de dólares por una participación del 9,3% en Blackstone Group, la firma de capital-riesgo con sede en Nueva York. “En mi opinión estas inversiones son muy diferentes al tipo de inversiones pasivas en carteras que se pueden ver en Noruega”.

Es más, esto no debe constituir una señal de alarma, ya que el gobierno de Estados Unidos puede intervenir si realmente detecta un problema. “Las normas pueden cambiar si nos empieza a preocupar, por ejemplo, el negocio del cultivo agrario porque consideramos que tiene una importancia estratégica”. La legislación estadounidense da la bienvenida a las inversiones extranjeras siempre y cuando no supongan riesgos para la seguridad nacional.

Para muchos expertos, la mayor preocupación hoy en día no son los potenciales problemas políticos, sino la incertidumbre sobre cómo los fondos de inversión estatales pueden afectar a los mercados financieros. En un artículo publicado este otoño en Finance & Development, una publicación trimestral del Fondo Monetario Internacional, el director de investigaciones Simon Johnson señalaba que “desafortunadamente no sabemos muchos sobre los fondos soberanos. Son pocos los que publican información sobre sus activos, obligaciones o estrategias de inversión”.

En su opinión, si los fondos siguen una estrategia de largo plazo –comprar y retener las acciones-, contribuirán a la estabilización de los mercados. Asimismo, Johnson señalaba alguna evidencia anecdótica de inversiones realizadas por estos fondos estatales en otros fondos, como por ejemplo hedge funds, que tienen un efecto multiplicador a través de los préstamos. Los préstamos pueden desestabilizar los mercados cuando las cosas se ponen feas.

El valor global de los valores cotizados se acerca a los 165 billones de dólares; así pues, los 3 billones de dólares en fondos de inversión estatales no deberían, por el momento, ser muy preocupantes, escribía Johnson. Pero si la cifra alcanza los 10 billones y muchos fondos recurren a los préstamos, tal vez se necesite cierta supervisión, añadía.

Truman, del Peterson Institute, defiende “un incremento masivo de la transparencia y responsabilidades” de los fondos de inversión estatales. Al menos los fondos deberían, en su opinión, publicar informes anuales detallando sus estrategias de inversión y sus activos. Este otoño el Departamento del Tesoro de Estados Unidos pedía al FMI y al Banco Mundial que elaborasen una guía “de buenas prácticas” para los fondos de inversión estatales.

Allen, Herring y Marston están de acuerdo en que una mayor transparencia sería algo positivo. Sin embargo, Herring señala la dificultad para imponerla. “Es difícil conseguir que se cumplan las directrices voluntarias cuando las personas que toman las decisiones de inversión no están realmente involucradas en la elaboración de dichas directrices”.